【贰货-水贴】201305硕士论文研究“呵呵”~~~

coolmanjackey

早起收邮件，看见网易新闻，顺手发文~~~
摘录不同观点如下：
作者：“以往研究网络流行语的文章多集中于汉语的实词和短语结构上，对于‘呵呵’、‘哈哈’、‘吼吼’类使用频率相当高的虚词缺少关注。”“对汉语日常口语语篇研究以及网络状态下自然语篇变异研究的推进有极大的借鉴意义”。
导师：语言学就是用以描述、解释语言现象，此论文选题正常。“用我导师的话说，语言学研究本是富人自娱自乐的游戏”。
网友：
1：有网友认为，研究这样一个普通得不能再普通的词汇，“真是白交三年研究生学费”。
2：“这个选题挺符合老师要求的‘小题大做’精神，应该是优秀论文”。
3：“学位论文写成这样值得表扬”。
4：“能把‘呵呵’两个字写出一篇硕士论文的一定是强者啊。”




科学革命：
1543年，Nicolaus Copernicus，出版了《天体运行论》提出了日心学说，质疑天主教的〝地球中心说〞，史称“哥白尼革命”。






参考联接：
http://news.163.com/13/0610/04/910016EF0001122A.html?f=resysBvalid1#www_resys
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%B8%E9%9D%A9%E5%91%BD
http://baike.baidu.com/view/117665.htm

chananiepan

如果说写这种论文就算浪费学费的话，那说这种话的人肯定写的是假大空。研究生一年上课，一年帮老板科研，一年找出路。从小处切入，进而深究，本就是论文的严谨所在。如果让你直接写网络用语的功能研究，把每个网络用语排一遍，各自稍微介绍下，可以成书了。

Delgadozhang

本科生毕业论文够水了，研究生也开始水了？

mahavishnu

看到这样的题目，九成就知道文章会是怎么写了，没错，以后还可以有无数的“哈哈”、“嘻嘻”、“呼呼”、“嗯嗯”可以写。如今的所谓学术研究，简直就是个笑话。在“描写主义”的大旗下，什么都可以写，理论框架就那么几个，得出的结论千篇一律，有的导师看都不看文章，就别说答辩组那些废物，提几个烂问题敷衍了事。真是可悲啊。

dp_king

呵呵 。。

ZRYQZ

呵呵..

治邑

呵呵..

查尔斯

呵呵。。。

Champollion

跟科学革命到底有什么关系？楼主的每一个帖子，我都在问自己，究竟是我脑子有问题，还是楼主逻辑怪异？

书归正传，我觉得搞语言类研究的写这类文章也不奇怪。

mahavishnu

回复 9# Champollion

LZ是想说这篇文章和哥白尼的发现有同样的历史意义，还是借古讽今，还是其他什么的，确实让人摸不着头脑。我在读这帖子的时候好像是自动过滤了中间那一行，这倒是一个奇特的语言/阅读现象，研究起来估计要比起“呵呵”本身要有趣多了。

BLUSHAN

语言类研究这个的确很正常。。。

vyings

呵呵。。。

黄瓜绿呀

至少题目新颖，抄袭概率少点

羽暘

回复 9# Champollion


   我记得看过用贝叶斯解释输入法词组搭配原理的，还挺有意思。以及我觉得研究生这样写一点都不水啊，学术类文章的题目在外人（不是同一个专业的）来看都会觉得不可思议或不知所云。像有些题目过于高深的其内容也未必相符，题目乍看很普通的未必没有干货在其中。

另，每次看到一排波浪号就知道是谁的帖子了

ttttt

呵呵...

hymdfh

呵呵。。。

无色墨水

光拿个封面有啥用，至少把摘要发上来啊？

eastfox

如果正儿八经地写篇论文，也许也能凑出一篇像模像样的论文，但论文的重要点在哪里？
“对目前的社会生产有何助益？”（这是当年指导我毕业论文的老师原话）我认为这才是论文的价值所在。
那个作者和导师的解释，如果让严谨点的老教授地下有知，不知会不会气活过来。