设为首页收藏本站
559型钢笔

钢笔论坛

 找回密码
 论坛注册(注册原因请填:钢笔)

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 9331|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

您是如何使用转换器的?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-9-8 12:46 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
<p><font size="4">现在采用转换器上水的笔愈来愈多了。您是如何使用转换器的?有两种选择:</font></p><p><font size="4">(1)让转换器装在钢笔上,将笔尖浸入墨水瓶中吸水。我想使用这种方式的理由有三种:A 不知道转换器可以拔下,B 怕经常拔上拔下会损坏钢笔或转换器,或破坏密封性, C 怕麻烦,D 这样做在笔尖和转换器的墨水中间没有一段空气,有利于持续出水;</font></p><p><font size="4">&nbsp;(2)将转换器拔下,浸入墨水瓶中吸水,然后再将它装回钢笔。</font></p><p><font size="4">我自己是选(1),理由是B和D。您的选择和理由呢?</font></p>
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
2#
 楼主| 发表于 2007-9-8 12:48 | 只看该作者
对不起,写错了,第一种选择的理由应该有四种:ABCD。
3#
 楼主| 发表于 2007-9-8 13:16 | 只看该作者

补充

<p><font size="4">补充:</font></p><p><font size="4">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 其实,第(2)种选择也有几个好处:A 节约墨水, B 当墨水瓶中墨水不能浸没笔尖时,只能用转换器吸水, C 对于高档金笔,用笔尖吸水容易碰坏笔尖,用转换器吸水没这个问题。所以第(2)种选择也有3个理由。</font></p>
4#
发表于 2007-9-8 14:23 | 只看该作者
<font size="4">,B 怕经常拔上拔下会损坏钢笔或转换器,或破坏密封性,</font><p>我已经搞坏一个了 就是这原因 不密封了</p>
5#
发表于 2007-9-8 14:49 | 只看该作者
选1,理由:<font size="4">B 怕经常拔上拔下会损坏钢笔或转换器,或破坏密封性, C 怕麻烦</font>
6#
发表于 2007-9-8 15:09 | 只看该作者
<p><font size="4">B 当墨水瓶中墨水不能浸没笔尖时,只能用转换器吸水。 </font></p><p>这个不大理解,笔尖都不能浸没墨水,转换器就那长度,还怎么深入吸水呢?</p><p></p><p><font size="4">C 对于高档金笔,用笔尖吸水容易碰坏笔尖</font></p><p><font size="4">这个担忧有点过了。</font></p><p><font size="4"></font></p><p><font size="4">答案一定是(1)</font></p><p></p>
7#
发表于 2007-9-8 15:23 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
8#
 楼主| 发表于 2007-9-8 15:30 | 只看该作者
<font size="4">对于雨后兄的问题,我是这样想的:有的墨水瓶比较浅,用转换器只要浸到一点点就可吸水了。</font>
9#
发表于 2007-9-8 16:33 | 只看该作者
<p>我选钢笔搭档,拔下转换器,注水,装回转换器。</p><p>多次插拔不会必然导致密封损坏的问题,有上海制笔研究所的证明。</p><p>不论用方法(1)还是(2)都无法保证把转换器灌到完全满,钢笔搭档可以做到。</p><p>以上2种方法都需要擦笔或者转换器,钢笔搭档不需要,即不浪费又省了一道恼人的工序。如果是比较高档的墨水的话,擦笔时擦掉的墨水不得不说是一种昂贵的浪费。而且擦笔有可能染到手指,还得洗手。</p><p>钢笔搭档的灌墨过程操作简单精确,完全可控。以上2种方法无法控制笔或转换器蘸入墨水的深度,旋转或拉动转换器的时候用的力量不均匀可能导致笔的晃动而影响吸墨量,而把这个力量控制好对于每一个有实际体验的人来说都是明显很难做到的。钢笔搭档注墨的过程类似点眼药,完全可控,不费吹灰之力。</p><p>笔尖和转换器之间的空气是完全不用担心的,因为重力会克服空气的阻力的。目前钢笔笔舌所采用的结构是某位工程师的杰作,目的就是通过合理的结构克服重力作用,使墨水在书写时均匀向下流出而不是成滴或者不受控制地流出。这个结构的发明使钢笔有了贮墨使用的可能,否则钢笔将停留在羽毛笔的时代,要蘸墨书写。</p><p>墨水瓶不论如何使用总有一定量的墨水无法使用,而钢笔搭档可以保证最后一滴墨水都用到钢笔上。虽然这一点墨水不是什么很重要的东西,但这一点墨水能体现一种追求完美的精神。</p>
10#
 楼主| 发表于 2007-9-8 16:42 | 只看该作者
<font size="5">看来Man兄总是不忘宣传他的钢笔搭档,但我们这里是讨论如何使用转换器,而不是讨论要不要墨水瓶。</font>
11#
发表于 2007-9-8 16:44 | 只看该作者
<p><font size="4">支持楼主!转换器是现在最主流的上水方式,值得大家讨论一下。大家可以参考我的帖子<a href="http://www.penbbs.com/viewthread.php?tid=14122">http://www.penbbs.com/viewthread.php?tid=14122</a>,一起讨论一下这个新的方法。</font></p><p><font size="4">感谢楼主提出这样的主题,可以说挠到了我的痒处,我很想与大家讨论这方面的问题,但又不知从何下手,楼主帮我解决了这个问题。</font></p>
12#
 楼主| 发表于 2007-9-8 18:28 | 只看该作者
<font size="4">看了大家的回复,总觉得没有解决我长期的困惑:为什么外国人要把这种吸水器叫做转换器(Converter)呢?如果绝大多数人都选(1),哪有“转换”可言?</font>
13#
发表于 2007-9-8 19:38 | 只看该作者
<p>因为用转换器的笔都是可以替换使用墨水囊的,如果使用者愿意或者需要的时候可以使用一次性的墨水囊。这种笔具有2用结构,所以吸水器就被叫做转换器了。</p><p>这是我个人的理解,没有什么正式依据,但我觉得应该是正确的。</p>
14#
 楼主| 发表于 2007-9-8 20:29 | 只看该作者
也许是这样,谢谢指教。
15#
发表于 2007-9-8 21:07 | 只看该作者
基本上偶选第一种,用转换器单独上水的次数几乎可以忽略
16#
发表于 2007-9-8 21:53 | 只看该作者
<p>关于卡式打水器,刚看chou博客时,看到一篇,觉得很认同,希望他不介意我转载吧:<a href="http://blog.sina.com.tw/homerchou/article.php?pbgid=17005&amp;entryid=5782">http://blog.sina.com.tw/homerchou/article.php?pbgid=17005&amp;entryid=5782</a></p><p>很多鋼筆玩家對卡式墨水管都抱著嗤之以鼻的態度,認為缺少了吸水上墨的樂趣,而且一枝鋼筆如果用卡式墨水管也代表製筆工藝不到一個水平。以上兩點都對,也都成立,可是我認為卡式墨水管的便利性還是不能抹煞。<br/>有一段時期我刻意的使用卡式墨水管用筆,因為那段時間寫字量多,且工作繁重。我在辦公桌裡放一盒,公事包裡放一盒,讓我在鋼筆缺水之時可以在5秒內完成接續的工作。<br/>至於一些玩家認為卡式墨水管造成筆尖出水不順的問題,我的看法是該筆的供墨水平不夠,一枝製作精良的鋼筆,不會因為是用吸墨器或卡式墨水管而造成出水的差別,所以將罪過安在卡式墨水管上是不公平的。<br/>當然卡式墨水管有一個極大的缺點,就是不環保,每次都得浪費一節塑料,這實在讓我有些心虛呀。 </p>
17#
 楼主| 发表于 2007-9-9 06:51 | 只看该作者
<font size="3">谢谢雨后兄的转载,不过这篇文章没有明确说卡式墨水插上去以后笔尖和墨水之间有空气的问题。我使用过不少卡式墨水(Pilot,白金,Pelikan-P56,Cross,Parker,Sheaffer...),都有以下问题:插上后,要等一段时间才能出水。这不能归咎于笔的出水系统不好,原因是中间有一段空气。所以我在前面说,将转换器上墨再插到笔上因为有空气,不利于出水。</font>
18#
发表于 2007-9-9 20:59 | 只看该作者
<p>上海制笔研究所???研究了半天,中国钢笔的代表英雄钢笔像一个盗版货,100、200、800、616。</p><p>该研究所的权威性,我看不如本论坛。</p><p><font color="#ee3d11">建议:以后中国钢笔业的技术鉴定工作一律由本论坛投票结果为准!</font></p>

本版积分规则

PENBBS第27季墨水

小黑屋|手机版|Archiver|钢笔论坛 ( 桂ICP备12002903号 )  桂公网安备45110002000142    

GMT+8, 2025-7-15 02:47 , Processed in 0.133000 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表