龙尔童鞋，请进。

丁十三 · 发表于 2011-1-31 15:48

回复 60# lacsylle

　　中国武术很早就懂得的是实战≠比赛。实战不可能是比赛，比赛的心态只不过是想赢，实战，是为了生存。这两者训练方式是不同的。
　　前面我很早就说了，中国武术，分为练法，演法和打法，平时练的是练法，给别人看的是演法，真正上阵的才是打法。它们都不同。你说你要比什么？比演法？比练法？比打法？比教人打死人的时间有多快？中国武术的流派很多，你不可能给他们制造一个公平的比赛机会，不是不想给你看纪录，是因为你怎么定规则都不会公平。比如，别人学的擒拿手，你一个规定不许人家扭手，得，你直接把人家功夫给废了，咋公平？

　　就算是同一个师傅教的徒弟，可能出来的练法和拳路都不一样，中国功夫讲究因材施教，你身材，心性适合什么手法，就怎么教你，就算是同门师兄弟，学到的功夫都是不同的，这个你可以证真的，太极就算同是陈式，不同的师傅教出来，或多或少，都会存在不同（你要是非拿国家二十四式来说事，就当我没说，哈哈）。

　　中国武术最难制定比赛规则的根本原因其实在于：它不是一种快餐化、标准化的学习流程，师傅教徒弟很累，不只是要教怎么发力，怎么做基本动作那么简单。一个好的老师在你提高的时候，教给你的是，怎样变通，而不是怎样一招一式非得按照一个套路来。这个可能和你印象中的不太一样。会练套路，这个是懂练法，不是懂打法。打法就是要变化，就是要因地制宜。打法，就是要实战，就是要致人死地。这也就意味着，中国功夫，除了真正的生死相搏，其实你是看不到两个人的胜败的。所谓“点到为止”，事实上就是说：这一招，别人已经可以打死你了，留了后手没打死你而已。

　　即便是以杀人拳法著称的“泰拳”，比赛和实战也有本质的不同。再以跆拳道为例，在实战中，打法会比较注重肘击和拳法，脚法很少走高位，而比赛则是为了得高分会踢得更高，事实上是为了加强表演性质。就这个意义上来说，这种实战，又怎么谈得上实战呢？实战肯定不会为了得分而耗费体力表演华丽腿法，比赛却可能是一种策略。

　　如果打个比赛就叫实战？那李小龙当年那“李三脚”的名号是他打空手道比赛打出来的吗？我们近年来训练的特种兵都是用来打比赛的？都不是。别把实战和比赛放一块儿看。

lacsylle · 发表于 2011-1-31 16:00

本帖最后由 lacsylle 于 2011-1-31 16:02 编辑

回复 61# 丁十三

所以说没有正式的公开赛, 中国武术是没法获得普遍承认的, 当然, 练武术只是为了修身养性, 别人的承认都是浮云. 但既然如此, 就要有受到普遍质疑的觉悟. 又不肯拿到台面上来展示, 又要大家都说好, 你让我怎么说呢?

顺便提下, 你又说到李小龙去了,40年前的事情啦. 要不要把长江大侠也搬出来说两句? 当年也算是赫赫有名的人物. 呵呵

丁十三 · 发表于 2011-1-31 16:12

是啊，练武本来就和写字一样，会不断被人置疑。
　　我不是练武的，我所说的，都武术前辈们的经历和口述，我只是看不惯没学过没了解中国功夫就说中国功夫比什么什么差。这一样是不公平的。

　　最重要的是：我是中国人，我知道我们国家的功夫好在哪里，我虽然没有学，但是我希望有更多喜欢功夫的人，能明白自己国家的功夫不差。如果没有人学的话，他才会真正死去。我没有学功夫，但是从这些前辈们的话中，我了解到了比打架更多的东西。我知道武术不仅教人打架，还教人为人处事。

　　普遍的质疑？我不觉得。质疑中国功夫好不好？那么，练武，到底是为了什么？又能得到什么？如果这件事情自己还没了解清楚就质疑中国功夫好不好，这种质疑本身就是靠不住的。

　　关于李小龙，是我不提李小龙，身边没啥出名的，尽管有几个偶尔打过流氓小偷之流。其实中国的功夫，还是在市井中，不出名的人多一些。中国人太多了，人打个把人，不是什么新闻，名人？如你所说，每一个修行的人，要做好准备受到质疑，为了出名学练武的，如果不改变观念，根本不会有出息。

红桃六 · 发表于 2011-1-31 16:33

本帖最后由红桃六于 2011-1-31 16:59 编辑

踢正步是一種很自high的玩意，軍校裡也許還有教授？不過一般民主大國似乎不稿這套，我好像沒看過美國自 ...
毘沙門天发表于 2011-1-31 14:55

真的美国从来不阅兵的，民主国家吗，搞那些独裁者玩的游戏干嘛

lacsylle · 发表于 2011-1-31 16:34

我只是看不惯没学过没了解中国功夫就说中国功夫比什么什么差。这一样是不公平的。
丁十三发表于 2011-1-31 16:12

我是中国人，我知道我们国家的功夫好在哪里，我虽然没有学
丁十三发表于 2011-1-31 16:12

质疑中国功夫好不好？那么，练武，到底是为了什么？又能得到什么？如果这件事情自己还没了解清楚就质疑中国功夫好不好，这种质疑本身就是靠不住的。
丁十三发表于 2011-1-31 16:12

既然没学过就不能说差, 那你没学过又怎么能说好? 仅仅凭你是中国人?
练武为了啥能得到啥, 这和中国功夫好不好有什么内在的关系么?

我觉得你的逻辑有点混乱了, 理顺了自己到底想的是什么再说吧.

HIXUEHIXUE · 发表于 2011-1-31 16:37

回复 55# 毘沙門天

美军军队照样有正步的，好莱坞很多电影里都有表现的。奥巴马今年举行过阅兵，网上有视频，你可以找找看。其实每年全球阅兵的国家很多的，不论独裁民主的。只是大家不关心，不了解。大陆师承的是德军操典。现在的步枪都短了很多，确实不适合拼刺，但刺刀都是标配的。装枪上是刺刀，拿手里就是匕首了。美军现在肉搏距离用手枪。兄，还是说字吧。

毘沙門天 · 发表于 2011-1-31 16:43

回复毘沙門天

美军军队照样有正步的，好莱坞很多电影里都有表现的。奥巴马今年举行过阅兵，网上 ...
HIXUEHIXUE 发表于 2011-1-31 16:37

刺刀存廢跟槍枝長短無關，是完全沒使用的機會了
現在流行的是佩戴求生刀之類的短刀作為近身肉搏之用

我說的是那種全國大閱兵，不是那種儀式或是笑畢業典禮的閱兵儀式

liyinglian · 发表于 2011-1-31 16:44

是啊，练武本来就和写字一样，会不断被人置疑。
　　我不是练武的，我所说的，都武术前辈们的经历和口述， ...
丁十三发表于 2011-1-31 16:12

不知中国式摔跤算不算武术的一种，偶觉得那个到很实用

丁十三 · 发表于 2011-1-31 16:53

回复 65# lacsylle
　　因为我通过武术前辈的言谈学到了其他东西。我说中国功夫好，没有把它和任何其他搏击术相比，只是单纯地认为我获得了好处。至少，我了解一些门径。虽然没机会和他们学过一拳一脚，但是在书法发力，审美心境，以及为人处事、生活习惯上受益良多。如果这也可以做为功夫的内涵的话，可以说我和很多人学过。我也见过他们怎么教徒弟，我没有能入师门就是因为我修养不够，至少我了解的比你了解的多。我同样没学过二刀流和剑道，我仍然从宫本武藏的《五轮书》中受益，我没有学过泰拳，但并不等于我不知道他们实战和比赛的差别。稍微学过一点跆拳，也懂得跆拳先教的是“礼仪”而不是怎么把敌人打倒。
　　练武为了啥能得到啥, 这和中国功夫好不好有什么内在的关系么？有的，都不知道学习中国功夫能得到什么，那么怎么会了解中国功夫？不了解的东西就说不好，这是很没有意思的事情。练武为了能得到什么，如果不能解答这个问题，就根本不知道自己为什么要练武，即然连为什么练武都没定标准，凭什么说自己练的东西好或不好呢？

　　我得到了我要的好处，我认为它好。不管是中国武术也好，还是宫本的《五轮书》也好。输了就怨自己学的功夫不好，是推卸责任的说法，是对自己不负责任。这就象打仗失败了，就说是自己装备不如敌人强一样，很无力。

丁十三 · 发表于 2011-1-31 16:59

不知中国式摔跤算不算武术的一种，偶觉得那个到很实用
liyinglian 发表于 2011-1-31 16:44

中国跤和蒙古跤都是武术范畴，早年津门跤王也传下了不少故事。武术很杂，杂郅不能单纯以技击作为概括的地步。

HIXUEHIXUE · 发表于 2011-1-31 17:01

本帖最后由 HIXUEHIXUE 于 2011-1-31 17:03 编辑

回复 67# 毘沙門天

刺刀存廢跟槍枝長短無關，是完全沒使用的機會了
現在流行的是佩戴求生刀之類的短刀作為近身肉搏之用。你不觉的这话有问题吗？刺刀也是近身搏斗用的，既然没机会用了，要短刀干嘛。有没有机会用不是凭想象的，即使美军刺刀也是标配的。现在刺刀的功能都多用化了。阅兵一次，按照步兵操典踢个正步怎么了？飞弹不都在后面吗？真打仗也没人傻到踢正步上吧。有枪有弹没人会用刺刀，救生刀，搏击术吧。阅兵也不就是一种仪式吗？

lacsylle · 发表于 2011-1-31 17:05

回复 69# 丁十三

你同武术前辈交谈获益,只能说明他们做人的修养好,和他们武学的造诣没有关系.换了毫无武功的高人,你和他们交谈一样能获益. 这不能作为中华武术好的充分条件. 同样武术造诣高也不是人品修养好的必要条件. 既不充分也不必要, 不知你是如何得到这逻辑关系的.

知道学习武术能得到什么和判断武术好不好, 这两者的因果关系你说反了吧, 只有你深入学习了某种武术, 才能真正领悟自己得到了什么, 连学都不学, 怎么能知道? 光听别人说就能尽信么?

PS 你我谁对中国武术了解更多, 请不要妄下结论. 你一点也不了解我.

HIXUEHIXUE · 发表于 2011-1-31 17:07

回复 64# 红桃六

六兄算了，这楼歪的厉害了。

红桃六 · 发表于 2011-1-31 17:09

回复 73# HIXUEHIXUE

刚想劝你算了呢，没见人家对黑八阅兵图视而不见吗

多争无益还不如多看看字和笔呢

HIXUEHIXUE · 发表于 2011-1-31 17:15

呵呵，我是看你贴了图。

，看张飞的字去

丁十三 · 发表于 2011-1-31 17:22

本帖最后由丁十三于 2011-1-31 17:23 编辑

回复 72# lacsylle

　　我了解的是，我接触的前辈，先从人的性子鉴定适不适合习武。武本来就和德不分的。我了解的是，他们告诉我的，很多是他们习武圈子的事情，这个德，和武，是联着的。我也说了，我体会到了书法发力，不晓得发力是否是武术的东西，仅仅一点指教就能领会到不同领域的东西，这还不叫好？这是一个非常有意思的结论。

　　另外，单个人的武学造诣高不高和中国武术好不好有什么关系？这也是一个很有意思的转疑话题的做法。

　　我看到的是，你从头到尾就没说明为什么要练武，只是在置疑我是否有资格说中国功夫好。我能证明我自己对功夫了解多少，而你却什么都没说出来。你的学识，你的辩论手法，和你的知识范畴，在我们的交流中，没有展现出来你在功夫方面有什么见解。

丁十三 · 发表于 2011-1-31 17:29

回复 74# 红桃六
哈哈，是这样子。多说无益，不如一起。

lacsylle · 发表于 2011-1-31 17:56

回复 76# 丁十三

武和德不分? 那德高望重的人武功都很好吗? 或者武功好的人道德都很高? 仅一点指教就能领会到不同领域的东西, 这只能说明这两样东西有内在的联系, 不能说明东西的好坏.

从单个人的造诣来判断中国武术的好坏固然不对, 问题是现在几乎找不出高人来代表中国武术, 如果某个领域都没有大师了, 我们是不是可以说这个领域是不是就此式微了呢?

我不在乎为什么要习武, 我是在质疑中国武术. 我也没有针对你是否"有资格"说中国武术好, 但你没有提供令人信服的凭据说明中国武术确实像你说的一样货真价实. 我的辩论手法纯粹是逻辑上的, 这有什么问题吗?

丁十三 · 发表于 2011-1-31 18:07

回复 78# lacsylle
　　一个领域有没有大师并不决定这个领域发不发达的。农业一直没有大师，农业一直发达。这是个伪命题。有没有领军人物和一个领域繁不繁荣是两回事。从逻辑角度辩论本身就是毫无意义的事情。一个好辩手，如果自己都没有准备材料，全是对手提供的，那么他只能做“诡辩”，或者从对手的言论中寻找“漏洞”，“诡辩”只能练习思维，而寻找“漏洞”并不能证明自己是对的。

　　如果你想对中国功夫有益的事情，就学习和了解它。如果你想破坏它，抵毁它，也可以坚持。我们必须悍卫每一个人表达自己观点的权力。事物其实本身并不存在“好”和“坏”的属性，只是我们人类拿着不同的事物进行比较，才会产生“高低”和“好坏”。人自身才是争论的根源。如果你还不是辩手，我建议你参加辩论赛，我相信你会学到更多。如果你是辩手，请善用你的材料，而不是仅仅把精力花费在组织陷阱上。

和你聊天很愉快，但是，我们结束这个话题吧。这种层次的争论，没有意义。

lacsylle · 发表于 2011-1-31 18:22

本帖最后由 lacsylle 于 2011-1-31 18:25 编辑

回复 79# 丁十三

农业哪里"一直"发达过? 只不过人必须吃饭所以一直存在而已. 我们过了多少年靠天吃饭的日子, 这也叫发达?

你一来说不出得到公认的武术大师, 二来拿不出公开比赛的记录, 那我如何能区分所谓的武术大师和江湖骗子呢? 我想我把我的观点表达的够清楚了: 中国武术的现状, 想得到公认是很难的, 除非我能亲自认识某个武术家, 并且亲自确认他有真才实学, 否则我对此持怀疑态度.

而你却不停的想说服我. 又无法组织好你的逻辑, 受到质疑只能说别人层次不够, 属于诡辩, 终究又回到了扣帽子这种人身攻击的老路上.

		自动登录	找回密码
密码			论坛注册（注册原因请填：钢笔）

龙尔童鞋，请进。

本帖子中包含更多资源