一默敬制佛肖形印

旧王孙

首先感谢陆兄指谬，并不吝赐教，使我受益匪浅。其次，佛肖形印的创作的难处在于要在似与不似之间， ...
一默 发表于 2012-10-21 21:57

默兄勿虑，佛教手印最基本的就是十二合掌与四种拳印，此外还有种种变体。而佛部诸尊，无论释尊，药师，金刚五佛，还是胎藏五佛，甚至最胜，尊胜，高佛顶，佛眼佛母等的手印中皆有合掌印或其变体。肖形印本为抽象风格，合掌可看一个概括，无论何种合掌及变体都可算，更何况佛手印中本来就可用合掌印。比如胎藏北尊天鼓雷音如来，东尊宝幢如来，南尊开敷华王如来，佛眼佛母这些用的手印连变体都算不上，根本就用莲华合掌。

另，跏趺坐非限于佛，上首大菩萨皆可（甚至作为佛侍时），甚至罗汉，祖师都可以此成像。

我在拍书，稍后上传为证

旧王孙

东西太多，全拍不可能，选了几张，此外阿弥陀根本印，大日如来金刚界自在印，金刚界东尊阿閦如来三昧耶印，金刚界南尊宝生如来三昧耶印，胜佛顶大慧刀印，光聚佛顶印，大转轮佛顶如意宝印，高佛顶手印，无量音声佛顶法螺印，佛眼佛母另两种根本大印，等等等等，都能与默兄所治佛手印相契

旧王孙

有书为证

旧王孙

多谢王孙兄解我疑惑，释我心结。
   窃以为艺术创作和描真写实还是有区别的，若能化实 ...
一默 发表于 2012-10-22 08:35

默兄放心，所制绝对如法

旧王孙

现存实物只是沧海一粟，何况中国历史上曾遭灭佛之难，造像法器十不存一。但经典还在，修法依然有传承，这些都是不敢妄动的，佛用合掌印是如法之印

旧王孙

是否逾矩，当依经典及传承修法判断，若是凭一己之见，自己没见过就认为制者逾矩，则是以己度人，典型的依人不依法，甚至是依己不依法

旧王孙

所谓造像如法合度，乃是指的依法造像，依经典仪轨所记造像，依的是经典仪轨的法，而不是依的前人留下来的造像，如果只依前面造像的人造的像，那只是依的前面造像的那个人而不是依的仪轨之法。要的是依法不依人，而非依人不依法。

前面默兄也说得好，佛像肖形印是艺术创作，同时又合法度，即所谓不逾矩。即所谓从心所欲而不逾矩。否则，就不是艺术创作，而是复制品，而艺术是不可复制的。同时，佛像造像也要求合法度，所以既要是不可复制的艺术创作，同时又要合法度。

而如果仅凭历史上蒙受劫难十不存一留存下来的前人造像亦步亦趋，而不依经典仪轨。则既犯了艺术创作的大忌，又沦为依人不依法。

佛像造像应该依经典仪轨，这才能既是自己创作的，同时又依法不依人

旧王孙

无论藏密还是东密，都有佛用合掌印，实际上我前面发的就是东密手印，因为东密主修金胎二部，而缺藏密的无上瑜伽。我前面用的都是东密金胎二部佛的手印。同时，藏密比之东密，只是多，而无不同，所以可以贬东密。

东密乃是唐密传承正宗，而唐密比藏密更早。另外，密宗传承次第非常严格，无论唐密还是藏密，师授弟承，要求异常严格，要五明皆通，五明之中就有工巧明，即有造像规则相关内容。

佛教之手印真言等仪轨，其他各派其实都是借用密宗（比如现实流行的净土宗，里面大量仪轨其实来自密宗），而无论东密藏密，佛部诸尊依仪轨皆可用合掌印

旧王孙

如果只依早期原始佛教，则很多大乘造像都是不通的，原始佛教都不用念珠，也不承认菩萨，甚至贬大乘佛教为菩萨教。原始佛教也不用手印的，手印来自后期金刚乘，即密宗。默兄造像肯定是不限于原始南传佛教，而手印法度当依密教

旧王孙

唐密根本三经为大日（即大毗卢遮那成佛神变加持经），金刚顶（即金刚顶一切如来真实摄大乘现证大教王经），苏悉地（即苏悉地羯罗经）。金胎二部仪轨护摩皆以此三根本经及相应法典为准，藏密修金胎也是如此。而佛教手印仪轨其实都出自密宗，汉传佛教更是以唐密为宗。我前面书的印契其实就是出自东密（即唐密）经典，我刚才察了一下大正藏中的这几部和相应的仪轨经典。

大日经密印品第九专讲印契，里面有不少如来印都用的合掌及其变体。

苏悉地羯罗供养法中的佛部印契也有合掌式。

有兴趣的不妨看看。另外，里面还有许多专门的坛城护摩经典，会有更多，我只举上面两则。

默兄所制，诚如法度

旧王孙

查了大正藏，兄台有心了！
我对密教造像一窍不通，从未留意，亦未知是否密教流行地区有金铜佛造像持 ...
dichotomy 发表于 2012-10-22 13:16

前面早就说过，造像要依法不依人。即使古时工匠造像，也要依据法式，但是任何时代的人都会有犯错误的，其中也会有不合法度的造像，因此，不能因为只要是古时遗存的，就一定是如法的造像。这是一。判断标准，不能是人，而应该是经典仪轨。

其次，没有遗存，是否就说明不如法呢？不能。文物都有孤品在，也就是说，就这么一件，再毁掉就没有了，而甚至更多的是已经完全看不到了的东西，那是否就说明这些不存在过呢？还是那句话，唯一的判断标准是经典仪轨，而非别的。

其实无非就那么一条，依法不依人，这也是佛教传承正本清源的一个基本准则。依据遗存判断，是根据人来判断，并不完全可靠

旧王孙

唐密三根本经典乃是唐代开元三大士所译，中日传承历经千年，无数大德依此有成，岂是大云之类伪经所能比？空海大 师甚至依此判明佛教各派高下。中国之盛行密宗正是由唐代而起，唐代之前密宗尚未成体系传入中国，因此造像多近于小乘一脉，以定印，伏魔印等居多，唐代之后，造像风格方丰富起来。

依法不依人乃是保证传承清正之要。佛教造像必要依据经典仪轨，哪怕古时亦是如此，现经典仪轨俱在，历历分明，而如果想当然的认为不符合自己的愿望就攻击为伪经，真如前面笔友所言，是为辩而辩，不顾经典法规之事实。另外，实修是一回事，而不顾经典按自己的思路来，那不是正法实修，而是野狐禅

旧王孙

唐代造像就不是佛像了么？唐代佛法就不是佛法了么？（恰恰相反，唐代是中国佛教极盛期）那位的思路还真有意思。讨论佛教看来还真不能和外行讨论

旧王孙

回复  旧王孙

请教王爷--------
   近日所看----但此类完全不懂，正准备好好学习----这个算是什么？
...
查尔斯 发表于 2013-1-7 12:50

红色那个是二臂慈净相乘鸟，可排除是孔雀佛母（四臂），则乘的是迦楼罗（即大鹏金翅鸟），是密宗胎藏界北尊天鼓雷音如来（即金刚界北尊不空成就佛），手印为莲华合掌，前面第36楼我贴的东密手印示范图里就有天鼓雷音如来所用莲华合掌印。

另一雕像手印漫漶不清，初看似是金刚界大日如来智拳印，但细看则似中国传统的叉手礼

旧王孙

回复  旧王孙


   多谢王爷-----合十的事我一直在留意着，其实看过的，但那个实在是做的太假了，无以例 ...
查尔斯 发表于 2013-1-7 13:30

手印仪轨要以经典为准，尤其是密宗，最全，而且其他大乘宗派所用手印咒语仪轨也基本是取自密宗

旧王孙

回复  旧王孙


   我是不是应该先找本中国佛教史先看看。。。。原始佛教不是禁止偶像崇拜的么？后来发 ...
查尔斯 发表于 2013-1-7 13:37

莫造口业。对某个法门信心不足的话，可以选取其他具十足信心的法门，这是个缘分根器问题，但不要轻易就对其他法门轻下断语甚至攻击

旧王孙

回复  旧王孙


   我是不是应该先找本中国佛教史先看看。。。。原始佛教不是禁止偶像崇拜的么？后来发 ...
查尔斯 发表于 2013-1-7 13:37

“原始佛教不是禁止偶像崇拜的么？后来发展至如此啊。。”

容易让人理解成大乘非佛说，是后人发展出来的