一默敬制佛肖形印

dichotomy

欢喜，赞叹。
边款字体也可参考石窟寺造像题记。比如，金刚经的第一个中译本为姚秦鸠摩罗什所译，时代上比秦汉晚了很多年了，如果是我，大概会参考麦积山133窟年代接近后秦的造像碑之铭文字体，以求一致性。佛的肖形，也会考虑那时候的风格。（每次在石窟寺里见到明清一代重新补塑、妆修的早期造像，我总恨得牙痒）。另外，五胡十六国时代及与之并行的北朝早期，北朝中、晚期，北周，北齐，直至隋唐，佛造像的风格差别可谓大矣，不可不辨。浅见，供大师参考。

dichotomy

合十印可能是印度手印中最古老的一个了，它是观音菩萨及其化身或眷属的主要手势，佛不结这种手印（但观音菩萨一般不结跏趺坐）。天龙八部中的天神或龙也常结此印，表示祈求或赞美，但它们一概没有头光。其他常结此印的东亚造像包括供养菩萨、佛弟子及世俗供养人等，但一概不允许出现头光或身光。概而言之，头光，合十印，跏趺坐同时出现的佛像，不太恰当啊。谬见谬见！

dichotomy

手印这个问题不用看书上的示意图，
到中国北方各大石窟寺看看，西至克孜尔，东至平城或邺城，哪位能给我找出一个佛做合十印的造像实例出来？
为了这个我问题，我翻遍了文物出版社的《中国石窟》17大册，一例未见。

dichotomy

在我印象中，（只说我的印象），在中国新疆，西北或北方的石窟寺中，从未见过跏趺坐合十印同时出现的佛像。如果有，必定也是凤毛麟角，而其，必定是那个时代造像工匠的逾矩之作。

dichotomy

这个问题，严格地说，应查阅《大正藏》，因为佛像的制作，都应严格按照佛经进行。我没去查，因此，无法在理论上给出答案。退而求其次，可以参考《造像量度经》，但此经的汉译时代晚，而且极大地受到藏传佛教的影响，学界对此经的研究也较少，因此，我认为可靠度不高。现在新出的群众普及类出版物，就算了吧！图像学的研究，一靠可靠的经文（伪经不论），二靠现存实例，我想说的就这样。
另外，佛像的制作，尽可能参考早期佛教艺术吧，越到后来，歪曲越多，幸运的是中印度地区，犍陀罗地区和中国都保存下来大量的早期实例，可资参考。佛像也可以表现为不表现佛像，一默你整一个“三道宝阶下”吧，保证有新意！

dichotomy

谁给我说说，佛像本尊结合十印，依据是哪部公认的早期佛“经”啊？存世的早期造像，有结合十印的佛造像实例吗？在犍陀罗和秣菟罗有没有实例？实例多不多？这么简单的问题！

dichotomy

唐密根本三经为大日（即大毗卢遮那成佛神变加持经），金刚顶（即金刚顶一切如来真实摄大乘现证大教王经）， ...
旧王孙 发表于 2012-10-22 12:34

查了大正藏，兄台有心了！
我对密教造像一窍不通，从未留意，亦未知是否密教流行地区有金铜佛造像持合十印的实例，（或许有，甚至可能还很多）。
如上帖所说，我见过的秣菟罗或犍陀罗地区的早期佛像图录，以及中国北方地区北齐以前的石窟寺造像，未见过合十实例。（可参阅80年代平凡社和文物出版社联合出版的中国石窟共计17卷）
我想，我们争论的就在于这点吧！
你反复想证明的是一默的第五方肖形印“遵法”，而这“法”是密教经典。我想说明的是：这方印不合从西域到中国北方几大佛教造像中心的实例。至于小乘流行地区的佛造像是否有合十实例，我手头资料不多。刚才在电脑里查过了所有在佛教往南的第一站，斯里兰卡，实地拍下的丹不拉石窟（公元前1世纪）、P城及A城佛造像，均未见实例。其他东南亚国家的造像，等以后有机会在看吧。

dichotomy

上面那位叫Koo的兄台，您的回复，缺乏佛教美术的基本常识，抱歉啊，我实话实说。
另外，我想告诉你，一默和我是好朋友，我不会在这里“黑”他的，呵呵！

dichotomy

双方的观点都表达清楚了，能看明白的，自然能看明白。好了，一默，发第六方佛肖形印出来吧！哈哈

dichotomy

石头会说谎，经文也常被伪造。对于佛教美术（当然包括造像），就如我的前帖中写到的，还是应实例和经文并重，互为对照，而非寻找一个绝对标准。最近在重看汤用彤先生的《汉魏两晋南北朝佛教史》，跋文中有一段，照录如下，“佛法亦宗教亦哲学。宗教情绪，深存人心，往往以莫须有之史实为象征，发挥神妙之作用。故如仅凭陈迹之搜讨，而无同情之默应，必不能得其真；哲学精微，悟入实相。古哲慧发天真，慎思明辨，往往言约旨远，取譬虽近而见道深弘。故如徒于文字考证上寻求，而乏心性之体会，则所获者其糟粕而已。”

dichotomy

楼上，您上一帖非常好！唐代？哈哈哈，我承认我惊了！对不起，北齐以后的造像我就不怎么关注了！没法展开讨论，保留各自看法吧！

dichotomy

密教美术，应去查阅7

dichotomy

一默的第六方肖形印让我想起来小积石山炳灵寺126、128、132三个北魏姊妹窟中的多宝佛造像。这三个窟中，多宝佛的右臂微微向外举起指向释迦佛，左手于胸前下垂，这种姿势流行于特定的年代，在类型学上，可以用来辅助造像断代。炳灵寺实例中的多宝佛微带一丝笑容，人性的因素开始渗入庄严的佛性，有一点亲切感，不再让人“似觉懔懔”。惜炳灵寺一贯禁止拍照，此三窟是特窟管理更为严格，照片欠奉。云冈亦存实例，留存下来的，大部分都是石刻艺术中的精华。我于治印是外行，斗胆建议一默大师在构思每一个肖形的时候，不必纠缠于形似神似，而是能更深入探究其佛像类型的时代风貌，如有成，必成佳构！漏见，见笑见笑！

dichotomy

哈，一默兄，篆刻当然不能做精细的表现，看来我没有表达清楚。“不用纠缠于形似神似”就指不要去做拍照式的精细刻画或临摹呀，甚至不用去管它是否真正看起来就是一个佛像。在佛教早期“禁止表现佛陀”的年代，脚印，或者窣堵波就可以表达了。前帖提到过“三道宝阶下”，印文我看得少，不知道有没有印人创作过，在此我第二次向你推荐这个题材，如要资料，我可以翻拍给你。
肖形印的创作，我觉得难度挺大的，这回到了一个最基本的问题。创作它干什么？然后才是表现形式及如何表现的问题。今天我们看到的各种佛教艺术品（这里我仅指造像），在它被创作的年代，从来不是以艺术品的面貌而被创作出来的，大部分用来表达对佛陀的尊敬、赞叹、顶礼、供养等等，过了上千年之后，我们这些后人在这些作品中看到了古人的思想和趣味。作为“作品观看者”的我们，在阅读这些作品的时候，不再具备和先人同样的心情，我们看到和接收到的是那个时代的信息，那个时代的精神面貌，这是我所谓的“神似”——在佛陀传法的年代，是不允许表现佛陀的，那时没有照相机，佛陀的“神”，who knows？但所谓的“神”似，你也千万别指望从大学里随便抓一个学生过来就能看懂“神”，可你真要去美术学院找个人看看，他可能对简略表现出来的几道悬裳纹或一个须弥座就能赞许半天的。
形似的问题似不必多谈，大家都有共识。唐以后的造像绝对比南北朝的更形似，但在“神”或艺术性上，真差多了。一般而言，在中国，唐以后的造像在精神气质上不如南北朝的“高洁”（梁思成语），明清一代的中原造像简直是灾难；在犍陀罗，成熟期的造像也不如早期中期的更有艺术性，在马歇尔爵士对塔克西拉的考古报告发表后，这已是共识。简洁粗率为美，宁要质朴，不要精美。
金石味，是兄最关心的，如何用篆刻的艺术形式来表现佛陀，也有一点线索可循。我只能以衣纹的表现做个简单的例子，平行的细密的阴刻线，宽的阴刻线，波浪状的衣纹等等，在你无意间用刀刻出来后，都代表了不同时代的风格，之三，之六，都有表现。对于观看者来说，看完后必有自己的看法。
以上，又是谬见，千万别说“提点”，我真没有那个能耐，期待看见兄的佳作！

dichotomy

上一个帖正在等待审核中，这一组肖形印，说了太多，歪了一默兄的楼，下面不再多谈了，坐等欣赏一默兄的佳作！

dichotomy

换作大湿行不行？
游子意 发表于 2012-10-24 12:58

游子意兄，你有灌水嫌疑，又是2乱版的重点监控对象，最近论坛管理严格，当心ID往生啊，哈哈

dichotomy

龛楣外的合十造像，是胁侍菩萨，不是佛。

dichotomy

周末上午在家看古阳洞图录，无意发现窟顶有类似101楼的图像，《龙门石窟内容总录》定龛外合十像为菩萨。