旧王孙兄有没有达到这种境界

旧王孙

回复 58# chananiepan

所以上面我就建议怪小孩带骰子去 骰子真是奇妙的东西，即使精明雄强乾纲独揽的治天之君白河法皇也曾感叹过，贺茂川的水，双陆骰子，山法师，天下事唯此三者朕不能控

旧王孙

回复 60# chananiepan

哪里哪里，大家开心一下而已，免得太闷

旧王孙

回复 61# 韦伯猫

旧王孙

回复 64# wangxin9903

猫版说的是农业社会和工业社会，没有说农学不能发展成科学

而工业社会里的农业的确和传统农业社会的农业不一样，其实已经是一种工业了。

另外，传统农业社会中的还不能称为农业科学，只是一些经验和技术片段，不成体系，是自发的而非自觉。而科学，必有两大基本构成，实验系统和逻辑体系，如此方能称作科学

旧王孙

回复 68# 韦伯猫

这个真的没办法啊，短期内也急不来，呵呵

旧王孙

回复 71# 韦伯猫

人太多就尽量用人力，勉得不做事闹事，而且人够用现成就用上了，搞技术还要研发成本，短期内不见效。这也是阻碍技术普及的一个原因

旧王孙

回复 72# wangxin9903

爱因斯坦倒是有个角度颇为独特的观点，那就是科学不是必然要在人类中产生的，因为短期内不实用，不见效，仅凭历史积累的经验和零碎技术片断就足够解决日常问题了，所以一般各文明都不会把心力投入到那种看似无用的抽象思辨上，认为是务虚，浪费，甚至误国。而科学的基础之一就必须要有逻辑基础，这种表面上看浪费时间的东西一般不会去鼓励。所以各大古代发达的文明都没有产生科学，只是一些经验和零碎技术片断。科学能在人类中产生纯粹是一种偶然现象，我们应该感到惊讶，喔，它竟然出现了！

““西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家发明的（在欧几里德几何学中的）形式逻辑体系，文艺复兴时期发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走出这两步，是不用感到惊讶的。令人惊讶的是，这两项居然被发现了。”（爱因斯坦给Ｊ．Ｅ．Ｓｗｉｔｚｅｒ的信，一九五三）。”

因此，如果以这种思路关照，则印度没有产生科学也不必奇怪。但是现实上，印度人在金融行业和高科技领域中的影响力确实不是华人能比的，他们的问题是社会制度和文化问题

再看历史上发生的，事实是，中国人的哲学思辨程度确实没有达到古代希腊人和印度人的那种精致程度，而这种纯粹抽象思辨确实和语言甚至文字有一定的关系

旧王孙

王孙叔叔说的似乎是《梦溪笔谈》《天工开物》属不属于科学著作的问题。这个说是说不是似乎都行， ...
wangxin9903 发表于 2012-9-4 18:51

那些不是科学著作，科学一定要有实验系统，并由逻辑体系来组织成体系。那类书只是一些历史经验总结和零碎技术片断的记载，无法如科学系统那样推衍生发创造

旧王孙

回复 80# wangxin9903

时间，哈哈，其实平心而论，现在中国的发展确实很快

旧王孙

回复 83# 韦伯猫

嗯，民 主其实归根结底就是妥协，要有个让步和平衡思想，而非一方对另一方的压制，那不是妥协或平衡（这是对等的），而是压制（单方面的）

旧王孙

回复 85# wangxin9903

如您所说，确实有个孰轻孰重的问题。现在的问题是时间，目前印度正式进入现代社会并发展的时间太短，而印度的历史积累和遗留问题又太多太复杂时间太长，所谓积弊过多，印度问题的复杂程度其实要超过中国。而短时间内印度依然能在如此复杂甚至积重难返的境况下取得成就，不容小视。

正因为进入现代的时间太短，所以还不能轻易下判断，只能从历史上已有的长期内发生过的史实来判断，那相对来说是更有力的参考

旧王孙

回复 87# wangxin9903

罗素确实是伟大的，他令哲学和逻辑有了全新的面貌，现代数理逻辑和古典形式逻辑的区别简直有如逻辑史上的工业革命

旧王孙

回复 92# wangxin9903

没有否认古代中国技术的领先，阿拉伯古谚亦有云，智慧寓于三项事物中，弗兰克人的头，中国人的手，阿拉伯人的舌头。亦可资为证。

但是技术不等于科学。前面说过了，科学产生的一个基本要素之一就是逻辑体系。古代世界三大逻辑体系，古希腊逻辑，古印度因明，中国名辩，其中中国是最粗浅的，这个我们也要承认。

诚然，古代没有任何一个文明产生过科学（包括希腊的自然哲学），但是古希腊的自然哲学的求知精神（即学以致知，这和中国传统的学以致用是大异其趣）及其形式逻辑体系成为日后科学产生的必然基石，只要时机成熟，文艺复兴伽利略开创出实验系统，那么科学就水到渠成了。

而中国古代的不成熟的浅陋的逻辑体系和思辨思想，是无法成为这个有力基石的。

古代中国在技术上确实有相当长时间内领先世界，这是骄傲，我也没有否认祖先的光荣，但是，我们还必须承认，中国确实欠缺产生科学的必要条件，哪怕技术再发达。而别的某些文明，虽然技术上未见得领先，但却具备了这样的条件。是这样一种关系

旧王孙

回复 99# 韦伯猫

金融领域内情况相似

旧王孙

回复 103# wangxin9903

伊斯兰教也是奉新旧约的，只不过他们认为古兰经是最伟大的经典，由最后也是最伟大的先知默罕默德蒙神启示，另外他们不认为耶稣是神，只是一位先知。

基督徒中有很虔诚的，甚至很疯狂的，在很多底层美国人身上可以看到这种精神。但是，确实，总体上来说，已不像伊斯兰教那样了，因为基督教的主要文化区域是现代西方国家，已经很大程度破除了那种偏执

旧王孙

回复 109# wangxin9903

英文中就不会把这两个词弄混，概念分得很清

旧王孙

其实看历史的话，基督教和伊斯兰教在历史上都是靠武力征服发展成世界宗教的，一个是靠近代以来的殖民战争，一个是靠古代的帝国扩张（包括阿拉伯帝国及武力改宗后新兴的游牧帝国如帖木儿帝国莫卧儿帝国等的再次武力征服）。而这两者在历史上的和平传教历史证明以其宗教思想光靠和平方式是难以吸收到外部信徒的。

基督教很多都是殖民战争弄出来的，如非洲，美洲，澳洲，还有东南亚的菲律宾。在近代殖民战争之前，基督教的信仰区域很小，仅限于欧洲近东一带。在近代殖民战争之后，基督教信仰区域才有了如今的版图。

伊斯兰教更不用说了，一开始在自己文化区域内就是打仗打下来的，外文化区域全都是打仗打出来的伊斯兰天下。

纯粹和平方式的传教，欧洲在外部的传教行为都没产生多大效果，有个俄罗斯倒是主动求的东正教，不过那个基本上是出于政 治目的，而非宗教信仰，开始沙皇还在公教和正教之间犹豫不决，后来看东罗马帝系更有利可图，就选择了希腊正教。

伊斯兰在外面靠和平手段也没争取到多少教徒，在中国的回 教徒本就是中亚西亚的伊斯兰教徒遗留下来的后代，起源上算是本来就有的信徒，而不是以理服人传教发展出来的外部信徒。

伊斯兰教发展成现在这样，全都是打出来的，甚至从一开始，在内部也是武力发展出来的，是靠武力而非论理摧毁了中东民族本有的多神信仰。而且伊斯兰教的很大区域其实都是原来佛教的区域，比如北印度，巴基斯坦，中亚，东南亚海岛国家，这些全部都是靠武力征服而来的，而这些原来都是佛教文化区域。

而基督教，在殖民战争之前，其信仰版图仅限于欧洲近东一带（仅有的外部就是传说中的长老约翰国，令其特别兴奋，因为是其本有文化区域外唯一有信奉这个宗教的国度，而且传说区域游移不定，可以确定的两种可能，一个是北非的埃塞俄比亚，一个是东亚的蒙古克烈部），俄罗斯加入进来一开始则是出于政 治目的而非宗教上的崇仰。现在基督教之所以能成为世界第一大教，信仰区域如此之广人数如此之众，全凭殖民战争。而殖民战争之后再在和平条件下主动信仰的外文化民族，无非是出于对西方先进的现代文明的崇仰，而也对西方历史上曾占据统治意识形态的基督教信奉，本质上是出于对现代文明的崇仰而非基督教本身的吸引力。但具有讽刺意味的是，恰恰是意识上对于基督教的反 动，才成就了文艺复兴及思想的解放及科学的建立和工业革命，才令西方进入现代文明，而非基督教的原因。恰恰是对基督教束缚的挣脱才令西方进入现代文明。

旧王孙

回复 115# 韦伯猫

爱因斯坦没有宗教信仰，他所谓的“上帝”乃是笛卡尔的那个概念，是指的大自然，而非犹太系宗教信仰中的人格化的神。笛卡尔的思想对教会而言其实是种恐怖致命的打击。爱因斯坦生前曾对人澄清过，而且爱因斯坦非常反感犹太系宗教（虽然他本身是犹太人）的人格化神，并曾进行过激烈的抨击

旧王孙

这是爱因斯坦的言论----

“今天在宗教与科学范畴之间所存在的冲突的主要原因，是人格化上帝的概念。”
“我认为犹太教就跟所有其他宗教一样，是幼稚迷信的化身……我认为，上帝这个词，不过就是一种措辞，人类弱点的产物。圣经中充斥许多光荣但仍相当简陋而且非常幼稚的传说。”

旧王孙

回复 119# 韦伯猫