看看乐美的售后承诺

lavi

a1、a2属于集合A
A是B
a1是B
.......
貌似(A属于A),是错的.....好吧,不知道你说的"是"到底指哪个,算了. ...
Get 发表于 2011-12-5 14:39

   不会打数学符号，何况讨论的是逻辑。。。。
这么理解吧：
A包含于B（或者A等于B）
a1属于B
巴拉巴拉巴拉。。。

lavi

回复  lawrencekai


我记得最初我沒写"这根笔"的"根笔"....谢谢提醒啊.那就"这是一支笔"跟"这是一条绳子"好了.

或者这么说:

给予(A或B),
非A与(A或B)不矛盾,非A成立;
同样,非B与(A或B)不矛盾,非B成立...
结论: (A或B)->(非A及非B).................
Get 发表于 2011-12-5 13:50

你的推理有问题。只能说：
非A与B不矛盾，故若B,非A成立
非B与A不矛盾，故若A,非B成立
结论（A或B）->（非B或非A）=（非A或非B）

lavi

回复  lawrencekai


你注意看清楚,是谁说要逻辑证明的.而且,如何看待乐美这事情,根本就在于,你用怎样的 ...
Get 发表于 2011-12-5 14:52

你在这里又忽视了质量问题包邮和终身质保这个前提，如果没有这个前提，你的推论是对的，但事实并非如此。


"收货时不满意包邮"以及“质量问题包邮”，“终身质保”
(A及(B或C))或B->D
上式等效于：B或(A及C)->D（这也是我为什么说“收货时。。。”一句等效于“收货时，因非质量问题。。。”）
A为收货时
B为因产品质量不满意
C为因非质量问题不满意
D为包邮

lavi

"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"

用C代表"非A",则变成"C与B不矛盾,故若B,C成立",而"不矛盾"是双向,则"B与 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:04

   在(A或B)的前提下，是这样的

lavi

所以我说啊,我学的逻辑跟你的肯定是不一样.你那样是能(A或B)->(非A及非B)的强逻辑,我的那种逻辑实 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:09

   注意看帖子，我的结论是(A或B)->(非A或非B)

lavi

回复  lavi


    你这是将条款拆开来理解,而我早就说了,上面是概述,下面才是说明.概述是啥?概述不是详 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:13

我没有拆开理解，我只是说B->D
A及B->D
这两者是或的关系
即B=(A及B)或(非A及B)
在B->D的前提下
A及B->D 只是已经成立的事实，不影响非A及B->D成立

lavi

回复  lavi


我为啥要看你的结论?我利用你的逻辑条件,能推导出(A或B)->(非A及非B).你要做的,应该是推翻 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:16

   我已经说过了。

(A或B)->(非A)
这个推论是错的，因为若A，则非非A
正确的推论是
(A或B)->若B,非A


见我416楼的帖子

lavi

"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"

用C代表"非A",D表示B,则变成"C与D不矛盾,故若D,C成立",而"不矛盾"是双向 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:04

   错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了。你没发现么？
(A或B)只在B的条件下与非A不矛盾


ps：此问题的逻辑结构与本例关系不大。

lavi

而且,（A或B）->（非B或非A),这本身就比（A或B）->（非B及非A)更强.前者成立,后者肯定成立.这是沒专门学过逻辑的,都十分清楚的. ...
Get 发表于 2011-12-5 15:30

给你个机会仔细考虑一下。

lavi

非A与B不矛盾，故若B,非A成立
非B与A不矛盾，故若A,非B成立
结论（A或B）->（非B或非A）=（非A或非B） ...
Get 发表于 2011-12-5 15:30

我从来没有过这个逻辑，只是你理解的。我的逻辑是
（a1与a2）=A
A=B
a1属于B与a2属于B不矛盾
a2属于B
其中a2即为A|非a1

lavi

错就错在“(A或B)与非A不矛盾”上了?

1. "XX是个男人或女人"与"XX不是男人"矛盾了么?你知道什么是矛盾 ...
Get 发表于 2011-12-5 15:42

准确来讲，"XX是个男人或女人"与"XX不是男人"谈不到矛盾不矛盾，而且不能说因为“不矛盾”，就成立，我也从没用过这种逻辑，看贴要仔细。只能说"XX是个男"与"XX不是男人"矛盾了么，"XX是个女人"与"XX不是男人"矛盾了么。






2. “A或B”的外延是A的外延或B的外延
    “A及B”的外延是A的外延和B的外延
    谁包含谁？

lavi

回复  lavi


   
好吧,这"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"不知道是谁说的.

这帖子太灵异了.
Get 发表于 2011-12-5 15:49

"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"和"非A与(A或B)不矛盾，故若(A或B)，非A成立"
是完全不同的，好么。

lavi

回复  lavi


   我学的是(A∩B)⊆(A∪B),也就是(A及B)属于(A或B)....
Get 发表于 2011-12-5 15:59

晕。完全不一样好么。
你这个(A∪B)才是(A及B)，说通俗了，就是A成立，并且B成立，就是A并B
至于(A或B)，那就是A或者B，既不是(A∪B)，也不是(A∩B)
明白说就是：A⊆(A∪B),或者B⊆(A∪B)
你也可以说 A或B⊆(A∪B),

lavi

"非A与B不矛盾，故若B,非A成立"和"非A与(A或B)不矛盾，故若(A或B)，非A成立"是逻辑等价好不好.神了!
...
Get 发表于 2011-12-5 16:01

再晕
   问题在于你不能“把(A或B)写成B”，我反驳的不是你的逻辑过程，是你的前提，好么。

lavi

科普一下...逻辑中,and(及)跟or(或)都沒搞清楚就能拿满分,绝对不是一般人.

而在集合论中, ...
Get 发表于 2011-12-5 16:24

   你要是这都转不清楚，我怎么跟你讨论啊。你这明显是没入门啊！
可以认为在这里集合论讨论的是概念的外延（extension？）这里的并、交和逻辑关系里的或、与是不同的...
你要是有兴趣，发个email问问你的逻辑学老师吧。

lavi

a属于AUB,代表a属于A"或"a属于B
a属于A∩B,代表a属于A"及"a属于B, ...
Get 发表于 2011-12-5 16:24

“a属于A∩B,代表a属于A"及"a属于B”和“A∩B,A"及"B”能等价么？！！！！！

lavi

给你个数学定义:

A∪B=:{x;x in A OR x in B}

A∩B=:{x;x in A AND x in B}

这是我所学 ...
Get 发表于 2011-12-5 16:38

   你是真不明白还是狡辩？
举个例子：A：女人
B：青年
A∪B=女人和青年人（包括老女人，男青年），可以表述为女人及（和）青年
A∩B=女青年至于女人（or）青年，是指女人（此时男青年不算）或者青年（此时老女人不算）
哪个包含哪个？！！
一个是讨论逻辑关系的与（and）和或（or），一个是集合论里的并和交，能等价么？

lavi

回复 455# Get


   补充了
举个例子：A：女人
B：青年
A∪B=女人和青年人（包括老女人，男青年），可以表述为女人及（和）青年
A∩B=女青年，女人（and）青年


至于女人（or）青年，是指女人（此时男青年不算）或者青年（此时老女人不算）
哪个包含哪个？！！


明白了么？女人（or）青年，包含于女人（及（和））青年
女人（and）青年，包含于女人（or）青年
所以 ，女人（and）青年成立，则女人（or）青年成立
反之 ，女人（or）青年成立，女人（and）青年不一定成立，
所以，and是or的充分条件，要求更严格。

lavi

(A∪B)⊆(A∩B)跟我学习的内容是矛盾,实在不能认同.....

不好意思,我真的不明白,也不想明白.水 ...
Get 发表于 2011-12-5 16:57

仔细看，我没有说(A∪B)⊆(A∩B)，我说的是你对这些符号具体代表什么没有搞懂。大英帝国也搞应试教育么？会背书就行？


我只个帖子是回答你前面的问题（黑体），我觉得已经解释的很清楚了。你不明白，别人应该明白了。一下为引用：




这段不是我说的.我只是换了个代称,用的完全就是你的这个逻辑.而且,（A或B）->（非B或非A),这本身就比（A或B）->（非B及非A)更强.前者成立,后者肯定成立.这是沒专门学过逻辑的,都十分清楚的.

lavi

lavi兄，跟他辩论逻辑正好中了他转移话题的陷阱。
盖说他没去乐美英雄100的介绍页面去看过。
怪就怪L ...
lawrencekai 发表于 2011-12-5 16:53

   lawrencekai兄，恰恰相反，我觉得是否放在一起，并不影响我的结论，反而使逻辑更严谨。
另外我们应该善意的认为Get兄只是没搞懂逻辑，而不是有“转移话题的陷阱”