问一下道德经

从戎书生

韦伯猫 发表于 2016-7-28 19:43
瞎说。。国学是现代人的称呼和理解。和本源有什么关系

我不作是念

sepnber

韦伯猫 发表于 2016-7-28 19:43
瞎说。。国学是现代人的称呼和理解。和本源有什么关系

也别怪他们这么以理解，都是别人这么说，他们听来的，然后就认为是这样的。

韦伯猫

游子意 发表于 2016-7-29 15:07
同意兄的观点。

国学中，有些部分能够继承就行了，适合于现在的就拿来用，不适合的东西就知道一下就好 ...

中国与西方的思维方式是不一样的，西方因为重视科学，所以也重视逻辑推理，体现在生活中就是比较守规则，在中国人眼中看起来就觉得有些死脑筋。中国人的思维方式是中庸思想，做人做事讲究一个度，所谓执其两端而用其中，所以很多事情都是模棱两可，这样也行那样也行，能把事情做通做好就行。

所以中国最大的发展的阻力就在于这个地方。前面有笔友说过“中国应该全盘西化”就是指的这些东西对中国的后拽太大了。

比如说，在一个人烟稀少的公路上，有一个红绿灯，假设上面没安监控，目前是处于红灯状态，中国人开车的话，看看周围，如果没什么危险，大多数的中国人会选择开过去。而一个德国人的话，估计会停下来，等绿灯亮了再开过去。

这种就是你们这种人想当然的打比方。根本就是胡说八道。然后果然不出意料的就要用个油纸包，再让油纸包躺枪一下。

这种题目的前提设置就是很傻逼的。这种路国外很多见，freeway上面的次要道路的出入口，十字路口或者T字路口，标准的做法，欧洲一般在支路上放倒三角（give way），美国加拿大一般放个八角红色stop，都是次路让主路的意思。主路上的车看到支路有车也不让的，就当作没看见全速通过。支路严格意义上让主路。很清楚的交通规则。

要是这种路上面放一个红绿灯，干这事情的人过不了几天就下岗了。基本的公路标识标线的原则都搞不清楚根本没资格干这个。

你所谓的这种道路设计只有在中国有，只有中国存在偏远国道上面连接支路的红绿灯，因为中国人不懂严格的让行规则，只能用红绿灯控制。

sepnber

游子意 发表于 2016-7-29 15:07
同意兄的观点。

国学中，有些部分能够继承就行了，适合于现在的就拿来用，不适合的东西就知道一下就好 ...

               仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸，君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。”


看看中庸是不是我们常听人说的“中庸"?
《中庸》为四书之一，四书源于五经，五经以《易》为首，我敢说大多数批评“中庸之道”的人可能根本就没看过《中庸》，即便看过其实也不知道说的是啥，就别说四书、五经了。
《易》其实可惜的地方是，着重在“用”的表述，而“理”未明晰（或者说以今人的视角来说不够明晰），而孔子的系辞乃至弟子们整理的这些书、经，就更是在讲“用”，也为后面各种各样的曲解乱用埋下了祸根。


儒家的糟粕，其实跟孔子那一时期其实关系并不大，只是后世儒家和后世人，不明其理，而弄出来的一个个怪胎。


但不管怎么样，理虽未明，但字里行间还是可以窥得一斑的。


兄的这段其实有些前后矛盾了。

韦伯猫

游子意 发表于 2016-7-29 17:34
我没出国过，所以，确实不懂西方的道路规则是怎么样的，这里只是一个假设，主要是为了更好地描述中西方在 ...

按照猫版说的情况，西方守的是支路自觉让道于主路而不需要安装红绿灯，那样的话，在中国开车的时候，遇到这样的情况，是很危险的，哈哈，因为中国人才不会有支路要让主路的观念，而且，要形成这种观念，肯定还需要挺长的时间。




上海基本支路让主路，不然也几乎会被撞飞的。谢谢。

韦伯猫

游子意 发表于 2016-7-29 23:29
各地情况不一样，在我这，不管支路还是主路，我都让别人，不跟人抢。老司机有一句话：我是不会撞别人的， ...

嗯。

大家都让。那样交通效率就变得非常低了。带来的整个社会运营成本的增加，汽车尾气污染物的增加这类巴拉巴拉就不多说了。

sepnber

游子意 发表于 2016-7-29 18:34
喜怒哀乐之未发，谓之中9；发而皆中节10，谓之和11；中也者，天下之大本也12；和也者，天下之达道也13。 ...

这句的确是关键，本想贴上来，看来兄是很懂得的。我前文所以提到《易》，其实也就是想说的这句的核心意思，这段其实源自易理。

贴上后来仲尼那段，是因为要针对兄的那段前后矛盾的文字。

“从心所欲而不逾矩”，也是发了贴后想补上的，没想到兄补上了。这句就是“中庸”表达的那种状态。这也是《中庸》能被从《礼记》中抽取出来，列为四书之一的原因吧。

我一直觉得《大学》《中庸》是很好的入门读物，也是儒家经典的核心读物，可惜能读懂并不容易。

sepnber

游子意 发表于 2016-7-29 23:29
各地情况不一样，在我这，不管支路还是主路，我都让别人，不跟人抢。老司机有一句话：我是不会撞别人的， ...

莫教授谈的比较散，旁枝较多，你入了沟叉了。哈哈。。

sepnber

游子意 发表于 2016-7-30 10:23
我也同意兄的观点，四书本应当按着顺序读，先大学，中庸，后论语孟子，甚至说读到论语或是中庸也就够了， ...

从过来人的角度看，多数会有这样的结论。但这两部毕竟是直指核心的东西，也是最不易理解掌握的部分，就是说他不够简单，更加抽象不具体，也难寻好的老师来辅导解读，就连当朝太祖都以“中庸之道”当反面教材，可想而知。

那么没有按这个顺序读的原因就明了，因为实施难度大。

破解这个难度问题，我觉得就可以靠前面帖子说的工具、方法和方向等来解决。

有人可能会说，既然用西方的工具方法能解决，那还读这些老古董干什么,那么就是方向聚焦的问题了，因为西方工具方法散布在各个领域当中，需要精简范围，还需要交叉验证，而用来交叉验证的这些老古董，也是散乱的，所以也要集中一下，也就是《大学》《中庸》的作用，当然能读懂《道德经》和《易》更好，但这两部更加抽象，没有这两部还算相对具体些。所以我也赞成不要先去读什么《道德经》。豪不夸张的说，现在的关于《道德经》的正式非正式解读读物，基本都是瞎扯，偶尔有些相对靠谱的解读也都埋在那些瞎扯或胡扯六拉中了。

从戎书生

sepnber 发表于 2016-7-29 12:44
也别怪他们这么以理解，都是别人这么说，他们听来的，然后就认为是这样的。

描述一个问题，总要安立一个名称概念，需要用到一些名词，，向今人解释肯定要用到今人之语么

真是善解方便难啊

sepnber

游子意 发表于 2016-7-30 14:28
兄好，兄的阅读量比我大，也比我深入，对于四书我也是仅仅读了点皮毛，想了写皮毛的东西，这里既然讲到这 ...

“致中和”首先是要将自己去“感性化",但并不排斥感性人，反而对分析的对象客体，要囊括理性和感性，这方面要避免落入“去人欲”的误区。

感性是后天适应生存环境而进化的副产品，感性虽然很多时候是对事物认知的歪曲，但它在某种层度上来说，是一种选择，而这种选择，从个体层面来说，也许并不坏，而且是客观存在。

但对分析者主体来说，要克服这种过多的感性，就是他们说的“本心”、“良知”、“良能”。在这方面，老子说的“天地不仁，以万物为刍狗”，其实说的是同一个意思，只不过听起来有点难以接受，而儒家说的算比较委婉。

以上，跟兄的理解内容是基本相同的，为了避免看者误解，我就多做了点补充。