问一下道德经

韦伯猫

游子意 发表于 2016-7-26 11:38
举个例子，就像田忌**，马是硬性条件，而调整比赛顺序属于战略思想。在正确的战略思想指导下，就算硬性条 ...

田忌**这种就根本毫无体育精神的东西还作为正面教材了

本来就是利用规则漏洞耍赖结果三局两胜了。

人家定的规则就是A对A，B对B，C对C。这样比出来的结果才有意义。

田忌么，赢了，但是这种手段，很不齿的，以后没人和你比了。耍赖赢来的。这种比赛规则本来就是信任制的。所以没有规定罚则，没有规定你耍这种手段不可以，但是你就是不可以。不然就违反了信任制。
这种这么没体育道德的东西在中国竟然成为褒义的东西流传到现在了。你们在喊中国人没有信任制的时候，也不看看这些所谓的古人传下来的都什么下三滥的故事，大家还当圣经去读了。

信任制比赛都是这样规定的，高尔夫球，你自己打，自己记录。你少记一杆可以吗？谁会知道？打网球，是否出界都是对方看的。这的踩线的球你真的喊出界了，对方也没什么办法。这就是信任制。但是谁也不能违反信任制。

真的要比，完全可以6匹马一起跑。人家只不过没用这个规则而已。

韦伯猫

游子意 发表于 2016-7-26 17:10
要说要提倡体育精神，信任制，我赞同。然而，这次也要看看时代背景，看看实际的情况。在那个时代，体育的 ...

你这种说法一看就是自己不参加体育运动的。基本体育常识和道德都没的。

中国的落后就是因为老祖宗留下了太多这种似是而非的糟粕了。这些东西有他们的价值但是，糟粕为主。当然更可怕的就是当这些东西被现代观点去批判的时候，又会有无数的中国人站出来去声援糟粕，去发掘那背后的一点点的似乎是所谓正确的东西。

况且《史记》这种东西说到底还是历史题材的文学作品，中间的很多东西文学意义远终于史学价值，别提中间到底有多少史学东西是经过考证的了。

Yard-O-Led

韦伯猫 发表于 2016-7-26 16:26
田忌**这种就根本毫无体育精神的东西还作为正面教材了

本来就是利用规则漏洞耍赖结果三局两胜了。

天下没什么规则是没有漏洞的，再精密的规则体系也难以做到毫无瑕疵。但是，中国似乎没有一种力量约束人们不要钻营、不要利用规则的漏洞，钻营与利用规则漏洞反而成了一种光明正大的行为，确实很难索解。

非国际贸易专业，不好评判中国加入WTO后的关税收取原则是否合规。在机械设备行业，涉及到机电类产品性能检测的捣鬼不要太多，既不违反国标检验规范，又可以在设备比正规企业性能差的情况下做出更优的检测报告。

ralfes

韦伯猫 发表于 2016-7-26 16:26
田忌**这种就根本毫无体育精神的东西还作为正面教材了

本来就是利用规则漏洞耍赖结果三局两胜了。

田忌**之类的都是古代的文人瞎编的典故而已，没有真人真事，就如诸葛亮的空城计，还有庄子yy的大鹏（这里省略了若干所谓的典故），都是只是yy而已，用一个yy的东西来指导实践不是说不可以，但是要经过严格的科学的论证才可以。这种yy不是说西方就没有，比如地心说之类的，也是yy，但是现代文明应该是建立在科学的基础上，而不能是单纯的yy。类似的，国学里面很多东西都没有严格的论证，经不起推敲。那些红学家真的可以将红楼梦倒背如流，但是不知道有什么卵用，于人类的现代文明而言，贡献几乎是0。

xiaoym

ralfes 发表于 2016-7-26 21:23
田忌**之类的都是古代的文人瞎编的典故而已，没有真人真事，就如诸葛亮的空城计，还有庄子yy的大鹏（这里 ...

有些研究并不需要知道有什么卵用

pidan

韦伯猫 发表于 2016-7-25 13:07
说这话这简直就是放屁。

你真的没救了。虽然我早就确信你一定吃那些所谓国学大师的关于这种话题的傻逼 ...

蛋定。。

说实话我没有听什么国学大师说啥的，我读的书并不多

老子我也就读了一本《老子注译及评介》，弦理论我不懂，但是《时间简史》里面的宇宙大爆炸，膨胀，最后又回到奇点的过程，不就是道德经里面描述的道的发生发展过程吗？

我倒不是说老子就超前现代科学了，或者说老子比霍金牛，国学比现代科学牛，而是两者相互印证。

老子对我来说就是一张地图，一个总纲领，光有这个肯定不行，但没有也不行，有笔友说道德经没有实质性的指导意义，我却觉得没有更好的指导纲领了。

pidan

游子意 发表于 2016-7-25 15:10
传统国学所说的东西其实跟科技没有关系，就算有时有些共通之处，那也大多是靠想象出来的，并不是依据数学 ...

跟科学没有关系？话太绝对咯。

ralfes

pidan 发表于 2016-7-26 22:04
跟科学没有关系？话太绝对咯。

科学可以有假设，猜想，但是要成为定理需要严谨的证明，要么通过数学上逻辑上证明，要么通过实验证明。但是那些子曰很多是没有经过严谨的证明，孔子说的就是对的吗？也许他说的有一部分是有道理的，但是，如果没有经过证明，那只能算是孔子的猜想。如果要直接作为结论公理，那么就不是科学的方法了。

ralfes

xiaoym 发表于 2016-7-26 21:31
有些研究并不需要知道有什么卵用

因为没有什么卵用，所以我的观点是他们对人类的现代文明的贡献是0。当然，这只是猫猫我的个人观点而已。

mahavishnu

帖子就此打住吧，一群中国人聊国学的问题，结果聊（不管是挺国学的还是贬国学的）的过程中出现的问题和老祖宗犯的错误一模一样，甚至还更糟。知道部分人士是各自领域的牛人，但也不是什么话题都能handle的。

韦伯猫

ralfes 发表于 2016-7-26 22:34
科学可以有假设，猜想，但是要成为定理需要严谨的证明，要么通过数学上逻辑上证明，要么通过实验证明。但 ...

子曰本来就是宗教啊，所以这点上倒是没啥问题。

韦伯猫

pidan 发表于 2016-7-26 22:04
跟科学没有关系？话太绝对咯。

那你说说，哪里有？

杨勇谋

ralfes 发表于 2016-7-26 22:36
因为没有什么卵用，所以我的观点是他们对人类的现代文明的贡献是0。当然，这只是猫猫我的个人观点而已。

你这话不对，凡事无绝对，红学家研究红楼梦，可以出书，可以让人购买，可以促进现代贸易繁荣。红学家可以让红楼梦阅读更方便，以提高学生的文化素质，促进中国教育的发展。红学家的存在可以巩固红楼梦的地位，从而巩固中国传统文化的地位。增强了中国软实力。

杨勇谋

ralfes 发表于 2016-7-26 22:36
因为没有什么卵用，所以我的观点是他们对人类的现代文明的贡献是0。当然，这只是猫猫我的个人观点而已。

你可能觉得我的逻辑太跳跃，很奇怪，不过它就是正确的，红学家们不是一无是处的，任何东西的存在都有价值，对现代文明都有两面性。如果把你的言论放到初三问卷上，只要是一个智力正常的学生，都可以将你批得体无完肤。

杨勇谋

为什么道的产生好像宇宙产生?为什么古人好像知道超科学？               很简单，蒙对的。就像有两个不懂英文的小孩子在做八级英语一样，他们一个叫圣经，一个叫道德经，圣经选A，道德经选B，结果答案选B。       那你能说这个叫道德经的小朋友英语八级了吗?可是他确实做对了八级英语题了呀？

杨勇谋

游子意 发表于 2016-7-27 00:45
对于体育运动这点，我是很喜欢运动的，今晚还刚打了篮球，之前打乒乓球、羽毛球，喜欢游泳、健身等，但一 ...

晚上好，兄这么晚还不睡啊？注意身体呀。

ralfes

杨勇谋 发表于 2016-7-27 00:52
为什么道的产生好像宇宙产生?为什么古人好像知道超科学？               很简单，蒙对的。就像有两个不懂英 ...

不知道你是否真的做过8级的英语试题，我是没做过的。但是我找了一下资料是不会只有一题选择题的，所以你说的不成立，因此逻辑上你也不能用一个猜想的东西来作为论据。因为就算只有2个选项（先不说其他类型的题目），当样本足够多的情况下结果也会体现真实水平，简单就如证券市场只有2个方向，涨和跌，但是大部分人难以从中获利一样。然后上面的帖子也一并回复吧，你无视了我的限定的“现代文明”，应该指科学技术范畴的，不是你说的那个。我并没有说红学家一点价值也没有，我的原文是他们对现代文明的贡献是0，结合上下文的帖子看的话，我指的还是说国学不是科学，因为它只是一些简单的经验总结，但是并没有通过科学方法来论证。它是古人的智慧结晶，但是毕竟时代在进步，古人的眼光受限于当时的刚性条件约束，所以我并不认为他们懂得比我们现代人多。起码从生产力，科技水平，还是从获取技能的环境的便捷性的提高，还是共享信息，数据的渠道的增加，都在起跑线上远远领先于古人。所以我认为古人看到的认识到的，至少有它们的局限性，而不一定适用于现在。
也许在孔子的时代，子曰的那些道理很高大上，很有水平，但是在现在的时代，随着获取知识的门槛的降低，比如很多内容可以通过简单的谷歌可以得到答案，那么那些内容就不再像当时那么高大上和遥不可及了，会成为一般人都可以轻易理解的道理。我之前在另外一个帖子说，那些古人的道理，如果翻译成现代文，也不过是小孩子都懂的处事道理而已。也就没必要放上神_坛上拜。