原来还是害怕啊，2月23号的帖子就删掉了，怕被人看到回复？

王小天

回复  1256650134
你这号人就是个书呆子，别人在书上写一坨屎你也是吃得下去的 那啥，你这不叫谦虚，完 ...
koo 发表于 2013-3-1 21:04

    您這樣說也不對.別人如何應用知識在其個人領域您根本不知道.謙虛也好自傲也好那是一種自然流露的個性.至於討不討人喜歡又是另一回事

旧王孙

回复  旧王孙


   知识到了一定水平之后才能 辩证的吸收 再这之前 您的知识水平是怎么到达的呢？ 难道不是通过学习和阅读书籍和教材么？ 我什么时候说过要不加选择的认同书籍中的知识呢？ 只有到了一定水平之后才能分清好坏 才能去其糟粕 取其精华
难道您天生就能 感悟天地至理 乃是生而知之者？
如果真是这种人 也不会在这混了1256650134 发表于 2013-3-1 21:35

你这人说话怎么都是自相矛盾的呢？我前面的意思就是要有独立判断精神的学习，而你是不认同的，怎么现在又来这样一句呢？

再说了，从一开始学习就要带着怀疑精神，任何东西都要进行验证，或多方比较参校，再进行消化吸收，这是读书最基本的态度，还要等达到一定知识水平才会做这些吗？

无色墨水

回复  旧王孙


   你这号人就是个书呆子，别人在书上写一坨屎你也是吃得下去的 那啥，你这不叫谦虚， ...
1256650134 发表于 2013-3-1 21:29

亲。。。王孙兄除了爱歪楼之外没别的大毛病的。。。
有点过了啊。。。
嘴炮千千万文明是关键

旧王孙

回复 125# 1256650134

当你的识字数量及理解能力达到能够独立阅读整部书本，并对其内容进行消化吸收的时候，应该具备这个素质了吧，如果还不能，那真的很遗憾
。

另外，即使你那时候无法达到同龄人的同等水平，但随着年龄的增长也会有所进步吧，难道始终是一成不变的被动吸收，而无法进行独立判断的未成年人心智？

旧王孙

回复  旧王孙

从一开始学习就要带着怀疑精神，任何东西都要进行验证，或多方比较参校，再进行消化吸收， ...
1256650134 发表于 2013-3-1 21:50

不要忘了，前面讨论的都是建立在已经具备了足够的理解阅读能力的基础上的，是指在独立吸收书本内容时的基本态度

旧王孙

回复  旧王孙


   你认为 光认识了书里面每一个字就能领会作者的思想吗？ 很多书是读一辈子的事情 没读 ...
1256650134 发表于 2013-3-1 22:13

发现你的思路的确很奇特，或者是把话题往不相干的地方引。请问你现在说的这些和读书时的独立判断态度有冲突吗？和上面讨论到的地方有联系吗 我有否认过读书需细吗？我有说过任何书只用读一遍吗？恰恰是独立判断的态度才是真正的细读和推敲。

另外，前面明明说的是读书时的基本态度，你一下子就跳到了从生下来时就是否具备判断能力的话题（难道你一生下来就具备了阅读并理解的能力，所以才会有此一议？），再结合到这种种跳跃性极大的前后差异讨论，也不知道是你的审题能力问题还是抬杠精神

旧王孙

回复  旧王孙


   我何时说过要一成不变的被动吸收？ 况且就算是 网络文学 其中也有很多 值得肯定的作 ...
1256650134 发表于 2013-3-1 22:17

那你又和我抬的什么杠呢？

旧王孙

回复  旧王孙


   从一开始学习就要带着怀疑精神，任何东西都要进行验证，或多方比较参校，再进行消化 ...
1256650134 发表于 2013-3-1 22:32

正因为读书的意义肯定不是一个资料库，所以要有创见。钱钟书的围城是文学作品，不是其学术论著，这部作品在中国文学史上有意义，没有人能够否认这一点。

李泽厚也没有全盘否定钱，前面已经说过了，减半。正因为钱在学术领域内相对来说更是作为以典释典的一个代表，没有自己全新具创见的学术系统（如陈寅恪那样），也没有如王国维那样开辟性的贡献，正如李泽厚评价的，“一地散钱”。所以，钱有贡献，但是这种贡献相当程度是偏向资料罗列对比整理上的。随着技术的发展，资料搜集的快速方便全面可靠，这种意义肯定要减半。

至少目前来说，纯粹资料性的全面可靠便捷上，技术工具已经胜过了人脑，所以原先在这方面具意义的其功绩肯定要随此减弱。

而人脑目前胜过技术工具的在其主动创造性上，这是工具目前还无法替代的，所以，如果一个学人在这方面有贡献，那这种贡献是不会减弱的

旧王孙

回复  旧王孙
我不认同你所认为的 读书只不过是一种咨询的获取 为读书而读书其实是行为艺术 这个观点
我认为读书的意义在于改变你的思维方式以及观察和思考事物的角度 网上的书永远是网上的 就好比别人口袋里的钱永远是别人的不是你的
对不对？1256650134 发表于 2013-3-1 22:38

不对。

读书行为本身就是通过书籍摄取信息，所以读书本身只是一个手段，不是目的，读书的目的是为了摄取信息，摄取信息也不是最终目的，最终目的依人的不同会有不同，可能为了趣味，可能为了工作，甚至可能为了犯罪。

如果把读书这种手段视作目的，那就是行为艺术，是秀给别人看的。

你说的“我认为读书的意义在于改变你的思维方式以及观察和思考事物的角度”，这的确是读书可能会产生的一种效果，但如果读书不是为自己驾驭知识，而是为了令书上的知识改变自己什么的，那就是书奴，所以我认为这更多的是副作用。

你说的“网上的书永远是网上的 就好比别人口袋里的钱永远是别人的不是你的”，我也认为不对，因为前面猫版的回答实际上已经解决了这个问题。网上的书如果你将其中的信息吸收消化了，那就是你的了，所以“网上的书永远是网上的”这个表述是错误的，猫版说的极好，分读过的与未读过的，你吸收了书的实质内容，那这书就是你的了，不论其载体为何

旧王孙

回复  旧王孙


   第三次 你又转向了末倒置。书籍（更确切地表达是信息或知识）是为人服务的，而不是倒 ...
1256650134 发表于 2013-3-1 22:43

请不要倒打一耙，我说的就是针对你的那个令书籍改变自己的观点，因为我认为这是错误的，书是为人服务的，人应利用工具，而不是为工具所改变。所以，我认为你说的就是本末倒置。

而这种人和工具之间关系的问题，试问又和你所说那一段有什么联系及冲突呢？真正跳跃性的正是你

旧王孙

回复  旧王孙


   中国还有第二本 围城么？ 没有大量阅读的基础 怎么能写得出来？ 辛弃疾写词爱用典 现 ...
1256650134 发表于 2013-3-1 22:48

围城是一部好小说，但不必神话，奉为独一无二，请不要造神。

你举的用典的例子，实际就是指的人的熟练掌握知识的程度，而这，是通过平时累积用功积累起来的，没有人否认平时用功的重要性。

另外，作文作诗喜欢用典可以算一种风格，但这种风格并不是就是文学上的唯一风格，实际上很多卖弄知识好用典的作品却往往妨害了作品本身的艺术性，被讥为掉书袋（比如镜花缘，就因此很大程度妨害了本身的艺术价值）。而许多好作品，并没有卖弄典故，而是凭借本身的文字艺术和才华。

文学作品的价值与是否能用典没有必然联系