论有关钢笔的“投机行为”

Good_David

圆滑。。。

韦伯猫

ralfes 发表于 2014-10-5 18:31
既然是放水区那猫猫我也顺路水一下吧。
任何情怀都不能忽略一点，就是既然用来流通那就是商品，不管是何 ...

就如银行家收取利息过去被马__克__死认为是卑鄙的行为

不要侮辱老马。他还是不错的。你说的都是中学教科书上杜撰的内容，他可没说过

韦伯猫

当然英雄100抄到超过200元我只想说买家真的很蠢，我也尽可能不在这个论坛提供这种买家容身之地。至于卖家，我觉得还都是很牛的。当然，肯定很多人从内心领悟得到 人傻钱多速来这句话的真谛。反正我是领悟不到的。

但是，不管怎么说，既然有愚蠢的买家存在，我还是宁可他们的钱被我认识的人或者知道的人赚去，而不是不认识的人赚去。

yuyuaiai

mumianshu 发表于 2014-9-29 23:52
我说的是倒卖行为，可能有的人认为钢笔就是一个书写工具，一种流通的商品。我只是不耻倒卖钢笔，并以之作 ...

您不要忘了，钢笔确实是书写工具，但是也是一种商品，商品没有买卖就 没有发展，我说的发展包括技术，设计，消费者体验等等上创新和改善。而且靠倒卖钢笔来赚钱我觉得在这个已经不属于钢笔的年代。。能赚什么钱？赚的都是些小钱。

yuyuaiai

ochl 发表于 2014-10-1 19:32
加多了你买么？

头像很清纯的说。。

ralfes

韦伯猫 发表于 2014-10-5 21:38
就如银行家收取利息过去被马__克__死认为是卑鄙的行为

不要侮辱老马。他还是不错的。你说的都是中学教 ...

当然不是原文啦，老马的剩余价值的理论里面提到过相关部分的内容的，在《资__本__论》里面，而我认为这里面是风险换来的利润，这有什么问题呢？没有侮辱老马的意思，我的意思是他这方面的观点有一定的历史局限性，仅以此来举例类比而已，同样地，我认为倒卖行为赚取的利润也是风险利润，假定市场的参与者都是理性的情况下，并且信息对称的情况下，当然不可能存在无风险套利空间，但是现实不存在这样的环境，所以自然有人愿意以一个偏离价值一定范围的价格买卖，这无可厚非。

mumianshu

ralfes 发表于 2014-10-5 18:13
那所有的文具店都是低价买入高价卖出哇，只是那是全新的而已，难道要高价买入低价卖出才是合理？

请你仔细读下一楼的帖子，您说的完全不是一回事。

书美扬清

我觉得论坛越来越沉寂，有不好的预感。

mumianshu

大灯 发表于 2014-10-5 19:23
楼主是从事何种行业的？

跟行业有什么关系？

mumianshu

书美扬清 发表于 2014-10-5 23:30
我觉得论坛越来越沉寂，有不好的预感。

挺热闹的啊。

mumianshu

ralfes 发表于 2014-10-5 18:31
既然是放水区那猫猫我也顺路水一下吧。
任何情怀都不能忽略一点，就是既然用来流通那就是商品，不管是何 ...

兄在经济方面的知识可谓渊博，佩服。一，马没有类似的论断，银行家的利润和剩余价值不是一回事；二，搞清楚价值和价格的关系再来回帖。

ralfes

mumianshu 发表于 2014-10-5 23:28
请你仔细读下一楼的帖子，您说的完全不是一回事。

“不知各位坛友的动机如何，请问大家对针对钢笔的炒作投机行为如何看待。曾经亲眼见过某位笔友在笔坛600元收大型21K后到某贴吧发帖700多出笔。”这是阁下的原文。

以低价收入，然后以高价卖出，这行为本质上跟文具店有区别吗？就是一个流通的过程，流通里面最重要的一环就是将商品变现，这是最困难的，是需要付出风险的，如果他们卖700多然后没人要呢？那么他们就成为了风险的承担者，被套了。你觉得这种行为不合适，是投机行为。那么实际上所有的商品买卖都是投机行为。为什么呢？上面贴子也说了，价格是供求决定的。文具店也好，商场也罢，都不是开慈善的，低买高卖本身没错，能低买，说明这个东西价值被低估或者别人等着资金周转，总比那商品抵押然后向银行借钱划算吧。能高卖是因为别人觉得这个东西有升值的空间或者具有那样的使用价值。买卖是一个双方的行为。就如股价跌，或者股价涨，是因为以这个价格有人愿意买，有人愿意卖，少一个因素就不会成交，这个价格也就是无效的价格，或者说不被市场接受的价格，一方就要被套。投机本身就是承受风险获取利润，所以哪怕是放到资本市场的投机，都不一定是贬义词。

韦伯猫

书美扬清 发表于 2014-10-5 23:30
我觉得论坛越来越沉寂，有不好的预感。

很好啊，这是我多年来坚持打压好不容易得来的清静。

ralfes

mumianshu 发表于 2014-10-5 23:39
兄在经济方面的知识可谓渊博，佩服。一，马没有类似的论断，银行家的利润和剩余价值不是一回事；二，搞清 ...

一，马的剩余价值包括了产业资本，商业资本，和借贷资本这3部分，所以银行家的利润属于借贷资本。这个上面已经回复过猫版了，不想重复。
二,价值和价格这个我搞清楚了，但是如果你认为价值就是“凝聚在商品上面的无差异的劳动。。。。。”那我只能呵呵了。价值就是边界价值，是一个浮动的，哪怕是同样一个东西，比如LV的包包，你觉得一文不值，只愿意为它支付5毛钱，但是有的人愿意为它支付1万元，那么它的价值是怎么决定的？是由效用决定的，准确来说是由边界效用决定的。对不同的人，它的边界效用是不同的。这就是为什么同样一个钢笔，有人愿意以600元卖，有的人愿意以700元买。

mumianshu

ralfes 发表于 2014-10-5 23:39
“不知各位坛友的动机如何，请问大家对针对钢笔的炒作投机行为如何看待。曾经亲眼见过某位笔友在笔坛600 ...

投机是利用不对称信息和时机在市场交易中获利的行为，而文具店卖出商品获利则是正常的投资获利。投机，投资，含义好像不一样吧。

mumianshu

ralfes 发表于 2014-10-5 23:45
一，马的剩余价值包括了产业资本，商业资本，和借贷资本这3部分，所以银行家的利润属于借贷资本。这个上 ...

那兄解释下价值和价格的区别，科普科普。

ralfes

mumianshu 发表于 2014-10-5 23:48
投机是利用不对称信息和时机在市场交易中获利的行为，而文具店卖出商品获利则是正常的投资获利。投机，投 ...

投机和投资本质上都是承担了风险并且为了谋取利润。你非要区分，那我还怎不知道怎么界定。无论是个人卖家，还是超市卖家，还是网店卖家，都有自己的渠道，对于他们的目标受众，都是信息不对称的，如果是信息完全对称的，那么就存在套利的可能性，然后套利的行为最终会缩小价差，最后让价差消失，在资本证券市场对冲套利的行为确实会让价差缩小。但是在实物市场，这个具有其他的约束，或者说有其他的成本，你觉得个人卖家的套利行为属于不好的，而文具店的买卖属于合理的，请解析一下文具店的行为就是信息完全对称的吗？还有解析一下，为什么这种套利行为导致那个21k的写乐钢笔卖700元以后还是比实体专卖店便宜很多很多呢？

mumianshu

ralfes 发表于 2014-10-5 23:45
一，马的剩余价值包括了产业资本，商业资本，和借贷资本这3部分，所以银行家的利润属于借贷资本。这个上 ...

兄既然搞清楚了价格和价值的关系就不会给出价值是由供求关系决定的这一论断。应该是，价格。

mumianshu

ralfes 发表于 2014-10-5 23:55
投机和投资本质上都是承担了风险并且为了谋取利润。你非要区分，那我还怎不知道怎么界定。无论是个人卖家 ...

正常的投资交易当然也存在信息不对等的情况，但之所以会出现，也是社会分工的需要，但投机不是。

ralfes

mumianshu 发表于 2014-10-5 23:49
那兄解释下价值和价格的区别，科普科普。

好吧，既然你这么虚心地问了，我就说一下吧。先说价值。
价值就是这个商品的边界效用，比如你有2袋米，第一代对你最重要，你要用来充饥，所以它的效用最高，第二袋米次之，你可以用来喂猫，虽然这2袋米没有任何区别，但是它们的效用是不同的，所以它们对你的价值也不同。如果你要卖掉一袋米，那么这个时候你放弃的是喂猫的效用，而这个效用较小，所以你会以较低的价格卖出。但是如果再卖一袋米，你就要挨饿，所以当要卖第二袋米的时候，你就要以更加高的价格卖出去。按马的理念这2袋米的价值应该是一样的，如果认为他们是无差别的劳动的话。但是实际上不是，他们的价值是不同的。如果按照劳动的理论，是不能解析为什么钻石比米贵的。

这个价值和价格无关的，比如一个人有3头猪，一个人有3袋米，假如，如果是物物交换的话，最后一头猪或者最后一袋米可能对方都要求要1袋米换3头猪或者1头猪换3袋米，最后一个的话。边际效用原理。


然后说一下价格。价格就是商品流通过程中的货币比率，就是作为一个标识的量化衡量标准，因为某种货币可以理解为标准化以后的商品等价物。所以以这种标准化以后的商品等价物去标示这件商品要获得所需要付出的代价，相对客观和直观。