m800 还是145

旧王孙

回复 99# wangxin9903

上面说过，在最能赚钱，最具大众实用工具范畴领域内，都是美国人处于领先地位，且能首先找准未来的趋势，比如计算机，网络，手机。即以汽车，相机而言，也正朝智能无人驾驶汽车，与智能手机结合的方向发展（实际目前人们用智能手机拍照量已远大于传统相机，老牌老大的柯达已经倒闭，柯达的覆灭无疑相当于派克在钢笔行的消退，而且都是美国公司，并都曾是行业领头羊，这正说明了美国人的现实性和转向的迅速彻底），而这方面，还是美国居于领先地位

韦伯猫

这个其实挺难解释的。我尝试向设计系本科生说这中间的区别，也是学生无法去理解的。

为什么说鸟的限量笔，大家会觉得，就是要用量产笔尖，并且很纯粹？为什么说龙的限量笔，都需要特别设计一个笔尖的花纹（虽然不改变形状），才觉得更纯粹？这些都不是三五句话能解释清楚的。

上半年面试了一个设计系的研究生，在笔厂工作（他自称是设计笔的），那我直接随手拿出一支149，一支lamy tri-pen，两支鸟，再抓了几只有代表性的一次性笔问他这些东西的设计理念分别是什么，结果他什么都不知道。

韦伯猫

回到标题，鸟的代表性的笔是800和400.龙的代表性的笔是146和149

145是第二梯队的事情了。和第一梯队比，那根本就不用去比。

wangxin9903

回复 100# 旧王孙


美国手机的领先可以说明他创新和以人为本的这种理念的领先，苹果的易用性，以人为本可以理解成实用性的一部分。我认同他的创新确实世界第一。51的创新性是毋庸置疑的。
可是手机的领先仅仅是最近才兴起的智能机的事情，之前功能手机领域美国是落后的。这是否正说明，美国在功能机领域，在没有创新的支持下，在纯粹性实用性上已经无法保证竞争优势，于是他靠创新开拓了智能机领域，从而靠创新能力获得领先，而不是靠功能机比别人实用？
整个过程是：已经很久没有大的创新成果的领域，美国拼实用（这个实用我们一直没有定义它，我认为应该包括做工和性价比）拼不过，但是美国创新厉害，所以美国马上不玩了，开拓新领域来保持领先，接着实用又拼不过（比如最近三星的事），就再开拓新领域。
当然这个过程有个问题，就是没法确认他到底是实用拼不过，还是创新明显利润大，于是他只负责创新，留给别人来把东西做的更实用。但是如果三星在安卓系统上这么快就超过摩托罗拉的话，应该能证明把东西做实用非他所长。还有HTC，本来很强，可惜创新方面没专利，这是否也证明做实用美国没明显优势，而是靠创新来带实用？
51也是一个创新的奇迹。51的暗尖是实用，75如果也是一支纯粹的实用笔，那为什么改回明尖呢？过去读帖看到，75改明尖和用银格，已经是在迎合人们这种奢侈品倾向的需要了，那么它应该不纯粹了吧？如果暗尖比明尖实用，那75不够纯粹，如果明尖暗尖都实用，那51的暗尖就有追求外型新颖的成份，也不纯粹了。所以纯粹的笔应该把其中之一去掉，不然有矛盾。不知道这么分析对不对？

wangxin9903

这个其实挺难解释的。我尝试向设计系本科生说这中间的区别，也是学生无法去理解的。

为什么说鸟的限量笔 ...
韦伯猫 发表于 2012-9-11 13:15

前面龙鸟限量的问题，是不是习惯以后的思维定势？
或者是因为，鸟的杆形状不变，在设计上尖和笔夹要统一，龙笔夹变则尖变，鸟笔夹不变则尖不变？

wangxin9903

回到标题，鸟的代表性的笔是800和400.龙的代表性的笔是146和149

145是第二梯队的事情了。和第一梯队比， ...
韦伯猫 发表于 2012-9-11 13:19

146和149，400和800，为什么应该看成两款笔，而不是看成一款笔的大手用版和小手用版？它们的关系和大豆小豆的关系一样吗？如果不一样，为什么？

wangxin9903

这个其实挺难解释的。我尝试向设计系本科生说这中间的区别，也是学生无法去理解的。

为什么说鸟的限量笔 ...
韦伯猫 发表于 2012-9-11 13:15

为什么不能外观和实用兼顾呢？外观和实用之间也是零和博弈的关系吗？关注度一定，是说的使用者对笔的关注度还是设计者的关注度？
使用者的话，每个使用者关注度一定，但是不同使用者关注的点不同，有的人关注外表，有的人关注好写，加起来不是超过总量了？那每个使用者能关注到的是不是只有总量的一部分而已？因为如果都能关注到全体，那每个人体验到的就是一样的了，都是全体。
设计者的话，可以分工设计。
如果51都是黑杆钢帽，是不是才是最纯粹的？

旧王孙

回复 104# wangxin9903

功能性手机已经明显落伍，新时代中智能手机可以结合更多东西，比如网络，相机，摄像，电脑，通讯，未来甚至可以整合信用卡，机票，身份证，钥匙等，其实是更加实用的，并且新领域比之陈旧的老领域，无疑利润是更大的。而同样的新领域内的分工，做系统无疑比做硬件的利润更大，目前硬件实际是依附于系统的下游产业，利润回报远没有开发系统来的大

旧王孙

回复 104# wangxin9903

另外，51的暗尖的开发在当时有其更实用的价值，而非为改变而改变。而75的银壳用料，我认为这一点却是是有奢侈品化的趋势，从这点上来说，确实不如51纯粹

旧王孙

回复 106# wangxin9903

不一样的，我原来也说过，不是大手小手的区别，有的人大手，反而适合400，有的人手并不大，但拿800反而觉得舒服。这不仅和手的大小有关，原因很复杂，还和书写习惯姿势，手型构造等有关。因此适合笔的区分，不能简单分为大小手，我用了个说法是，大笔手和小笔手，即适合大笔的手与适合小笔的手，而这两者都会包括有尺寸上的大小手

wangxin9903

回复  wangxin9903

另外，51的暗尖的开发在当时有其更实用的价值，而非为改变而改变。而75的银壳用料， ...
旧王孙 发表于 2012-9-11 14:22

关于纯粹还是不大明白。
黑杆豆腐和花杆豆腐，是一样纯粹还是黑杆更纯粹？它俩一个黑杆一个花杆，总量为什么一定？

旧王孙

回复 107# wangxin9903

前面我也说过了，我的看法是，笔分成各种花色与材质，确实是更加不纯粹的因素，因为都有爱美和追求丰富的倾向，这些有关审美的东西确实不是实用向的，从这个意义而言，如果仅只单独一种颜色材质，确实是最纯粹的。但这是不可能做到的，因为爱美之心人皆有之。更何况，说的这个纯粹，不是绝对的纯粹，而是相对的，是相对其他的笔来说，51确实是设计上最纯粹的钢笔

旧王孙

回复 111# wangxin9903

我前面不是说过了吗？花色丰富确实在总量一定的情况下，弱化了实用，但这是没办法的，因为爱美和追求丰富。但是，51是相对于别家的纯粹，而不是自己就是总量内百分百的除了实用就什么都不讲了，别家也有花色和材质的不同。

这个纯粹，不是自己孤立的百分百的纯粹，而是和别家比较而言，猫版也是用的个“最”字，是建立于和别家比较的基础上的

wangxin9903

回复  wangxin9903

不一样的，我原来也说过，不是大手小手的区别，有的人大手，反而适合400，有的人手并 ...
旧王孙 发表于 2012-9-11 14:27

我问的主要倒不是手感，我的疑问是，800，400，300；149，146，145；大豆小豆迷你豆，这三个牌子的这三种笔之间的关系一样吗？感觉上豆腐是一种笔，龙鸟的都是三种笔，这是我个人的感觉还是就是这样的？我知道它们的出现年代和构造上的差别，可是感觉它们之间关系不一样。好像豆腐就是选个称手的，龙鸟都得体验一下。

wangxin9903

回复 113# 旧王孙


哦，刚看到。有点懂了～

wangxin9903

回复  wangxin9903

花色丰富确实在总量一定的情况下，弱化了实用，旧王孙 发表于 2012-9-11 14:34

    其实这句还是不大懂……

花色会弱化纯粹的程度，可是怎么弱化实用呢？

比如黑杆的，手感打5分，美观打3分。那花杆的，手感应该还是5分，美观也5分，不就是一个总分8分一个总分10分，总分不一样了……

总量是不是这里的总分这个意思？

旧王孙

回复 116# wangxin9903

为了追求花色的丰富，很多时候会用到不同的材质，甚至工艺，而这些对于耐用度甚至会有反作用。。。。。。

旧王孙

回复 114# wangxin9903

这就不是简单几句话能说清楚的，就以龙为例，149的出现很明显就不是实用向的，在相当一段时间内，是那个时间段中仅有的那样规模的笔，视觉效果相当有冲击力。而145，上水系统与146，149完全不同

wangxin9903

回复  wangxin9903

为了追求花色的丰富，很多时候会用到不同的材质，甚至工艺，而这些对于耐用度甚至会 ...
旧王孙 发表于 2012-9-11 15:12

    哦，对，比如坑爹的赛璐璐……

wangxin9903

回复 108# 旧王孙


    突然想到，在美苏争霸的时代，苏系武器相比美系要更实用（便宜、耐用）。拿生产数量最多的枪来说，AK47可不可以看作钢笔界的派克51？到底美国武器和苏联武器哪个更“实用”？