人生应该有几只日本笔

wangxin9903

回复 1018# 雨茗


对于娱乐，出版，新闻等方面的限制，现在确实是过于严格。但是基于现在对环境的判断，做出这个选择，肯定是有利有弊。影响了文化事业的发展，但也保持了稳定。至于这么选择的对错，你我都没法说清。但是要说别的国家在同样的环境下不会做同样的事，我是不大信的。而且，既然这么取舍的对错都难说清，这种做法也就没理由否定。至少现在看来，西方不希望我们这样做，说明他们也认为这样对我们有好处。他们不会无私到希望我们越来越好吧。他们也只讲立场，不讲是非的。

wangxin9903

不得不说，你这逻辑好混乱啊，混乱得让人连反驳都无从谈起。
       很简单的一个问题：同样 ...
雨茗 发表于 2011-12-31 10:52

谁混乱难说。你意思就是多数一定对？那社会主义本身是少数，就已经错了。他们能访问，因为他们利益共同体，是盟友，一家人。我们和他们是对立，我们这方国家少，但和对错无关。

wangxin9903

回复 1022# 雨茗

就理论理，没必要说谁混乱。第一次听到不同观点接受不了正常，上来直接否，就自己放弃了进步的机会。我没说我对的意思，咱俩讨论讨论，只要就理论理，凡事看两面就行。

wangxin9903

回复 1022# 雨茗


其实想上脸谱很简单。现在无非两个问题没谈妥，钱和信息安全。这事和言论自由扯不上关系。咱俩是说倒底有言论自由的地方没，你找出来这个地方不就结了？

doubleu2005

我靠，没抢到1000楼啊

雨茗

回复  雨茗


对于娱乐，出版，新闻等方面的限制，现在确实是过于严格。但是基于现在对环境的判断，做出这 ...
wangxin9903 发表于 2011-12-31 10:59

    如果一个国家允许公民自由访问ＹＯＵＴＵＢＥ/ＦＡＣＥＢＯＯＫ就会导致国家不稳定的话，那只能说这个国家太虚弱了。靠压制民众自由所获取的“稳定”，实际上是一钱不值的。

wangxin9903

回复 1030# 雨茗

拜托，都说了不放开脸谱不是为了言论自由的问题。压制人民获得稳定不对，我深表赞同啊，你去跟英国骚乱时候的警察说，去跟占领华尔街时候打人的纽约警察说，去跟奥巴马说啊。压制人民的就是咱？别国都没压制啊？你看事情能看两面吗？能公正不？

lyfy

我靠，没抢到1000楼啊
doubleu2005 发表于 2011-12-31 12:17

感觉一下子就过去了－　－唉

wangxin9903

回复 1030# 雨茗


   稳定到底是不是一钱不值？现在社会不乱你根本不会知道稳定有多重要。哪个国家的稳定不是靠一部分人压制另一部分人而获得的？甚至整个地球的稳定，都是美国暂时压制住了其他国家而获得的。

雨茗

回复  雨茗


    老兄　咱们考证一下枪炮与玫瑰这首歌的由来吧如何？
九命山猫 发表于 2011-12-31 11:06

    接下来还要探讨印第安人那些事，对吧？

雨茗

回复  雨茗

拜托，都说了不放开脸谱不是为了言论自由的问题。压制人民获得稳定不对，我深表赞同啊，你去 ...
wangxin9903 发表于 2011-12-31 13:19

    如果你认为伦敦那些打砸抢烧的暴徒是“言论自由”的话，说明你对“言论自由”的理解偏差太大。
    纽约警方处理占领华尔街示威者的手段，有过激的地方，但是总体来说是适度和克制的。同样的事如果发生在敏感词，会是怎么一个场面你应该知道。示威者的权利和表达自由应该得到保障，但是有些行为，比如堵住纽约证交所不许别人上班，已经超出了表达自由的范围，应该予以制止。

wangxin9903

如果你认为伦敦那些打砸抢烧的暴徒是“言论自由”的话，说明你对“言论自由”的理解偏差太大。
...
雨茗 发表于 2011-12-31 14:10

原来自由的定义都是你来定的，那肯定是有自由的地方了，你说哪自由哪就自由了。不自由的都是不恰当的自由。这么说你肯定不服气，可是你指责我们不自由，用的又是什么证据和标准呢？

   如果范围完全由你来定的话，还有什么讨论的必要呢？其实你的标准可以这样定：凡是美国的行为都是恰当而合理的，凡是中国的行为都是过激而不合理的。你现在的标准也的确就是这样的。你说我们做过什么过激的事？
前些年有个民族冲突的事，回族和汉族发生了冲突，回族村的人要暴动，出动了武警。武警只允许拿防暴盾站着而已，不准还手。后来警力不够，我中学同学有上警校的，也被拉去了。亲历了整个过程，看到有的武警战士受伤了，有的牺牲了，同学回来以后三天精神都不大正常。要用你的标准，这早可以还手了吧？可是敏感词只是让武警站着而已。

doubleu2005

老婆总是别人的好，孩子总是自己的好。

wangxin9903

回复 1035# 雨茗


   我不知道我们国家哪次压制的不算暴徒？六四的学生，到最后其实已经成了暴徒。如果示威者不使用暴力，敏感词警察肯定不会先使用暴力。华尔街的民众和六四的学生是一样的，华尔街也有很多学生。控制一些不恰当的自由，是为了维护大多数人的利益，在哪里都是这么做的。
扯到行为自由扯远了，还是说回言论自由。你就说那个说泰国国王坏话的人为什么被美国ZF抓起来判刑吧。他这言论自由也不恰当吗？你的双重标准太严重了。

ClassicPen

哲学帝来说两句
首先所谓"自由"究竟是个什么定义.关于这点倒是可以引申出各种争论.但是最重要还是一句话:只要法律/道德/伦理三者并存的社会,就根本没有自由.真想要自由,有条件就回到史前世纪,但是我们都没条件.

这帖子扯得真远了

wangxin9903

如果你认为伦敦那些打砸抢烧的暴徒是“言论自由”的话，说明你对“言论自由”的理解偏差太大。
...
雨茗 发表于 2011-12-31 14:10

   伦敦和华尔街这是从用不用坦克的问题，扯到了你问我的压制人民的问题。你看看原贴行不行？是你说，压制人民不对，我举这伦敦华尔街是说他们也压制人民，哪是言论自由的事？你怎么拎不清啊？

Champollion

回复  雨茗


   如果示威者不使用暴力，敏感词警察肯定不会先使用暴力。华尔街的民众和六四的学生是一样的，华尔街也有很多学生。控制一些不恰当的自由，是为了维护大多数人的利益，在哪里都是这么做的。

wangxin9903 发表于 2011-12-31 14:26

    这个帖子我强忍着不想回复，因为在笔坛，我非常想远离这些曾经争论过无数次的愚蠢的话题，但是真心架不住你们天天你来我往的回复啊……

是的，为了维稳而压制人类应有的自由这种事情在任何一个国家都会发生，区别只在于程度的不同——可是，这种事情是错误的，是应该受到批判的，无论是天朝还是米国还是其他的国家；而你认为这是正确的，这就是最根本的区别。

wangxin9903

如果你认为伦敦那些打砸抢烧的暴徒是“言论自由”的话，说明你对“言论自由”的理解偏差太大。
...
雨茗 发表于 2011-12-31 14:10

我来展现你的逻辑强大和偷换概念吧。
你：靠压制民众自由所获取的“稳定”，实际上是一钱不值的。

我：压制人民获得稳定不对，我深表赞同啊，你去跟英国骚乱时候的警察说，去跟占领华尔街时候打人的纽约警察说，去跟奥巴马说啊。压制人民的就是咱？别国都没压制啊？你看事情能看两面吗？能公正不？


你：如果你认为伦敦那些打砸抢烧的暴徒是“言论自由”的话，说明你对“言论自由”的理解偏差太大。



你先扯到压制人民上，我跟你说压制人民，你又说我举的压制人民的例子不是言论自由。我晕，我举一个压制人民的例子，还能看出来我对言论自由理解偏差太大？