钢笔折腾阶段性总结报告（纯文字）

camelxm

生命在于折腾

恒星雨之夜

个人表示不喜折腾，实用至上

那谁

生命在于运动，写字在于折腾。

楼主，开始折腾笔杆了？佩服。要说笔杆，喜欢檀木的，尽管还没买。写乐的14K黑檀，谁有？发上来秀一秀？

广告词说，不在乎天长地久，只在乎曾经拥有，今天，你折腾了没有？

kaka2000

折腾中。。。新人都有个折腾的过程，买什么笔就看怎么给自己定位，关键是练得一手好字！

hpwan2

让领导一起中毒，然后一起折腾
无名小卒 发表于 2011-6-18 16:10

   那最后就只有看领导折腾的份了……

烟樵

哟西哟西

bankwf

只要用就不浪费，专业收藏者除外。

魔狮尼米亚

折腾是好事，但是要根据自己的情况量力而行，只要不伤元气就行.我是个穷鬼，所以就收些便宜的国产钢笔或者入门的日本笔，欧美的目前还只是个梦想。

rouyaya

顶～～家里需要商量好各自折腾的解决方案。

绵绵糖

我日常就用LAMY和一支我爷爷留给我的Hero金笔，我觉的老钢笔手感更好

桑榆未晚77

文章好

钢笔靓图也一起分享呀！！

期待

johnneyl

乐趣在于折腾

fangyi8880

dibaichong

折腾是一种享受，但是要付出代价的！

音乐传真音乐

释尊的理论要由龙树来升华，由商羯罗来推翻
不光文字名相，说出来也是死，“若以色见我，以音声求 ...
旧王孙 发表于 2011-6-19 23:06

“释尊的理论要由龙树来升华”
说反了吧？世尊理论要是还需要发展完善，那就是没看懂了。

旧王孙

回复 58# 音乐传真音乐

从南传角度来说，当然没有任何问题，无论从历史上来看还是宗教角度来看，世尊理论确实无需任何升华。

但从您这句“说反了吧”，看来您还是北传系的，因为说明您还是承认龙树的。龙树的确没有违背世尊的教法，因为按世尊所训最基本的三法印来看，龙树的大乘系还是属于内明的佛教，而不是论“我”的外道。从这个角度看，龙树并没有超越世尊。

但是问题是，不是所有人都是北传信徒，更不是所有人都是佛教徒。很多人只是对佛教哲学感兴趣，而非佛教徒。

南传只尊世尊原始教法，而只对佛教哲学感兴趣的人更是只从历史上其哲学发展历程来看，对那些超现实主义的所谓世尊报身说法法身说法所说的经典及无从考证的南天铁塔伏藏开启等等的宗教方面的东西是不信服的。

这个就只能分开从历史角度和宗教角度来谈了。

毕竟不是所有人都信佛教的，也无需强求所有人一定要信仰佛教（强求信这个，否则就下地狱也是有违世尊本怀的）。

从宗教角度来看，当然都是世尊所说，而且义理上来看，也不违世尊教法，因为还是佛教，而非论证实体本我的外道。

但从事相历史来看，不光上面所说的南传结集后的大乘报身法身所说经典及伏藏，还有有历史所考的龙树所完善的中观，及中亚西域色彩浓厚的华严思想，及之后发展出的密宗，及之后受伊斯兰冲击而发展出的带有报复色彩的后期密宗香巴拉思想，不要说不讲超现实的只对现实哲学思想发展感兴趣的非佛教徒，甚至这些就连南传佛教徒也是不承认的。

同样的，南传可以不承认北传，但北传顶多只能轻视南传，却万万无法否认南传的人间真实性。南传可以说北传是非佛说，而北传顶多只能说南传是小乘，却依然得承认南传佛说的真实性（甚至连北传的律宗也要以南传戒律立论）。

从这个角度而言，也是一种基础和上乘升华的关系。前者可以不必后者的存在，而后者却必然要依托前者，只能说前者不究竟不完善，却无法否认前者。否则就是无源之水无根之木，必然坍塌。

这当然是一种基础和升华的关系。甚至从北传贬南传为小乘，也可看出北传相对于南传是升华，而且从哲学思想上来看，北传相对于南传，也确实更加博大慈悲。

当然，还是那句话，这个是分开从历史角度来说的，算是升华，从宗教角度来看，都是佛说，没任何问题。

如果从承认超现实经验的宗教角度来看，都是佛说，没有任何问题，不过大乘的佛说也是靠了龙树才能传世，一些至关重要的大乘经典是靠龙树发现传世的，并且龙树自己的论述更是理解上一种升化性的阐述，龙树也算是对佛陀所说的升华阶段的大乘教法（虽然对南传和仅研究佛教哲学的人来说不能算佛说）有着无人比及的贡献吧。

而如果从仅看实据的历史角度来看，龙树的哲学思想毫无疑问是对世尊原始教法的升华。

毕竟，这里不是所有人都是佛教徒，更不是所有人都是大乘佛教徒。从超现实主义的宗教角度来谈而且一定要人信，只能令人陡增反感，而从现实点的历史角度来谈，至少还算真实点有点探讨性。

同样的，从基督教的宗教角度来看，耶稣所说的都是神启，没有任何问题。但现实点，从历史发展来看，奥古斯丁和托马斯阿奎那的肯定是对耶稣---保罗一系哲学思想的升华，从现实历史来探讨，当然可以撇开神的至高无上性，看到了所谓基督教“神”的理论也可以由人来升华完善。

将心比心，就知道了。既然基督教社会中的人都能抛开宗教角度而仅从历史发展的观点来讨论，而承认奥古斯丁和托马斯阿奎那对神的理论是一种升华。东方社会为什么也不能从历史角度来看待一下世尊龙树之间的关系呢？更何况佛教也不算中国本土哲学，偏激的民族色彩自然就更不必要了，相对来说应该更客观点才是。再而况，佛教本来也是求知与理性的宗教，与其他一些感性色彩浓烈强烈主张虔信的宗教是有区别的，佛教是要讲疑问的而非盲信，更应该客观理智，这个也是不违世尊本怀的

音乐传真音乐

回复 59# 旧王孙


     王孙同学对于我前面一句话认真回复如此，让我升起尊敬赞叹的心。也让我虽怀惴惴不安的心情，也斗胆试着讲出我的看法，也算是对王孙同学回复的答应和交流。

      南传虽然在很大程度上否认北传，甚至公然焚烧大乘经典喊出大乘非佛说这样的决绝的话，但人们在南传经典中，越来越多地发现一些大乘的观点以及大乘经典起源的证据。单就南传认可的世尊示现并弘法49年的实事来看，正是大乘菩萨慈悲教化、摄受渡人的绝佳代表。从种种角度看，南传对大乘的否定并不是那么理直气壮，也并非有绝对的证据说明全部大乘经典是由他人逐步伪造而成的，事实上，从大乘佛法的义理深度而言，似乎也没有人能伪造这样博大精深经过几千年检验的经典。

      再说说北传和南传的关系，北传从来都不否定南传的经典和个人实修的体系，不过，北传更强调面对众生的慈悲情怀，讲究六度万行，以争取大多数人的共同解脱为目标。北传不否认南传决不说明大乘就是小乘的升华。举个不那么恰当的例子吧，初等数学中认为，一个数字的平方大于等于0（ixi>=0），嗯，这是所有人都承认的公理,到了高等数学，有了ixi=-1这样的基础公理，并且由虚数推演，支持了近代数学、物理、电子、拓扑学的发展，高等数学从来不否认初等数学，但很难说高等数学就是初等数学的升华，说实在的，这种提升是质变的提升，远远抛离了所谓基础所涵盖的义理范围，说是否定之否定更为恰当。

      仅仅说说北传的大乘佛教，北传佛教在和中国本土的文化结合以后，生成了众多弘扬的法门，不管是华严、法华、中观、唯实、禅宗、密宗、净土等等，每一个法门都有不为其他宗派所理解和重视义理以及对应的修行方法，即便是禅宗本身也是一花五叶，佛法真正在中国发扬光大。我并不认为谁不承认谁、不理解谁、甚至反对谁，这事很严重，只能让我们认识到佛法的博大精深，个人很难全面学习掌握，只能用有限的精力，一门深入才能有所收获。所谓条条大路通罗马，没有一成不变的道路，只有不变的终极目标。

      近年来北传大乘佛教更多地反思佛门日渐衰败的原因，多次提出要重视南传佛教的修行体系，弘一法师弘扬律宗，印顺倡导重视学习阿含经典，济群法师倡导学习南传和密宗严密的修行次第，由衷赞叹南传佛子托钵乞食等等，都使我觉得南传北传其实是一家，不必争论谁是正宗的传承，都是世尊的教法，都值得我们尊重和学习。

      龙树菩萨的个人经历，从历史资料上看，也经历了初学多种印度学说，并在精通之后升起傲慢之心，佛门菩萨的指引使得龙树菩萨最终选定佛门作为终身学习和弘扬事业。我个人作为学无所长的人，不敢评价龙树菩萨的德行和作用，惟有心怀对菩萨的敬仰，当作榜样来学习。历史上同样有很多高僧大德，对于弘扬佛法有很大的贡献，鸠摩罗什、玄奘、达摩、六祖等等。再举一个不甚恰当的例子，一个优秀的老师，基于经典的教科书写出适合学生学习的教案，给出精彩的演绎，这是升华还是精彩诠释？

      佛门有一个比喻，一碗牛乳即使加入一滴毒液也会变成致命的毒药。我看待升华说就是这样的感觉。我们当然没法要求所有人都学佛信佛，这个实在是个人缘分的问题。一个不了解佛门义理和历史的人说升华之类的话，我们只能表示遗憾，毕竟谁都有说话的权利，即使说错了也不能堵住别人的嘴。即使拿历史唯物主义的角度看，我仍然怀疑，究竟一个人有多少精力去了解历史的细节？再追问就是，你确定你看到的所谓历史真的就是历史吗？？很多唯物主义喜欢拿爱因斯坦当守护神，他们可能不了解爱因斯坦对出版唯物主义经典的嘲讽是多么犀利。所以，拿历史的观点说事看问题，在很大程度上是扯虎皮的虚张声势。

      升华之说暗含的毒害在于以下几点：
1、升华说明龙树菩萨不但掌握了世尊的教法，还能补足提升义理和体系架构，龙树菩萨和世尊是同级别的人物，甚至可以超越世尊。
2、佛门的义理不是永恒不变的，应该随着时代的发展而发展，换句话说就是，要逐渐抛弃不适应的甚至是错误的观点和部分，加入、补充、完善新的义理和体系。
3、龙树菩萨的时代也远去了，现在该由谁来完成再次的完善升华了？

    所以升华之说看似简单，实际是很严重的错误，从根基上损害佛门经典的弘扬，否定“经”本身的含义，对于佛门是不相信和逐渐摒弃的态度。

     王孙同学涉猎很广，还提到的很多其他观点，比如基督教等，恕我无知，从没有涉猎过，我只能试着了解和学习你的观点，没法和您探讨了，还请多多原谅。

旧王孙

回复 60# 音乐传真音乐

这些上面都说过了，一个从历史来说，即事相。一个是从超出现实经验认知的宗教角度来说，即理相。

您说的这些，作为一个佛教徒，尤其是一个北传佛教徒来理解当然没任何问题。

但是上面已经说过了，佛教并不止北传一系，而世人更非全是佛教徒。

对于北传佛教徒来说，当然相信北传经典的真实性，虽然事相上可疑，传承超出了人类一般的经验认知，但至少从理相说是符合三法印的。

对于非佛教徒来说，符合科学精神及历史的实据才是最重要的，而非推测，哪怕是合理的推测。一切都要依实据说话。对于他们来说，超出现实经验的宗教说教毫无意义，看看真实点的东西才会令人信服。事相上可疑的，哪怕理相相合，也是不符科学实证精神的。对于这些，可以说是佛教的学说，但是否佛说就不能下定论了。

人人有不同根机，从适合之处入手，这不也是佛教所推崇的探讨方式吗？非宗教徒，从事相入手，讲点可以理解的符合实据的。佛教徒，从理相入手，谈谈超出现实经验认知的理相一致也无妨。如果一上来，就对只讲实据事相的非宗教徒大谈宗教上超验的理相，我想任何人都会反感

音乐传真音乐

回复 61# 旧王孙


    王孙同学似乎说，要从不同角度看待这件事，嗯，我的理解就是，不能站在自己的角度看问题，
因为还有很多人不是佛教徒，好吧，既然着这样，也可以理解为，这里并不打算讨论究竟的结论。

    有的时候，如果不从内行的角度谈论问题，多半是没有什么实际意义的，随便说说到也无妨。
比如，我哪天来了兴致，打算给郭德刚写段相声，郭觉得并不是很满意，我说，我不是专业的，
随便写写的，你先对付着说吧，呵呵。