切掉了

我在冬眠

概率本来就是一个统计意义。87%会得病简单是说就是100个这样的个例当中，大约有87个会得病。至于说得病就是100%，不得病就是0%，这句话本身是病句而且意义不明。正确的表述是，不得病是那幸运的13个，得病是不幸的大多数。所以朱莉的决策还是明智的。

羽暘

中西方不同的理念。5%的几率是对一个个体在人群中说的，对个体而言，患病率永远是50%:患病或者健康。或者说 ...
ttw 发表于 2013-5-15 22:47

   我不是学医或者生科的，只是从字面上觉得报道中提到的危险几率是条件概率，即朱莉自身在携带这种神马基因之类的前提下的患病概率，也可以理解为期望值。切除后的5%则是针对同样都是不携带这种xx下的患病概率。回到个体层面，不能因为未来只有两种状态就单纯的赋予它们相等的概率，更不能把未来预测的期望值与实现值混为一谈，比如说发病个体的发病率本身就是建立在发病个体这个前提下的。这个患病率我个人理解应该是通过增大样本或是实验室模拟，由中心极限定理逼近，以预测个体未来的发病概率。一点浅见。

羽暘

概率本来就是一个统计意义。87%会得病简单是说就是100个这样的个例当中，大约有87个会得病。至于说得病就是 ...
我在冬眠 发表于 2013-5-16 00:44

   兄想的和我大体一致，我觉得频率是统计出来的，概率是由频率得出的，现实中只能通过抽样调查得到样本的频率，从而对真值进行估算。由于样本应具有共性（年龄、性别、身体状况等），所以这一概率又可以作为个体未来的预测值。

coproless

回复 17# 九命飞猫


   这个还是靠谱的~~··乳腺癌相关基因检测已经做的很成熟了。

coproless

我不是学医或者生科的，只是从字面上觉得报道中提到的危险几率是条件概率，即朱莉自身在携带这种神 ...
羽暘 发表于 2013-5-16 00:54

生科相关专业过来补充一句：87%是针对携带brca1的正常女性而言。而5%是针对携带brca1的没有乳腺的女性而言。


另外  切除乳腺和切除乳房不是同一个概念。大家想多了~~~··

韦伯猫

生科相关专业过来补充一句：87%是针对携带brca1的正常女性而言。而5%是针对携带brca1的没有乳腺的女性而 ...
coproless 发表于 2013-5-16 09:55

    外科切，整形科接手，弄得好的话几乎看不出的