请问这话出自哪里？

御风行

回复 16# 旧王孙


    且容我景仰一下！（我发现还是“见佛就拜”的人过得轻松！:lol ）

旧王孙

回复  旧王孙


    这不是道德主义，这是功利主义。 我想要道德主义，但我不知怎样通向道德主义。
御风行 发表于 2011-7-25 11:17

其实道德看开了，本质上也是功利主义，是为了保证人类社会的稳定和谐，可以看作一种自然法律。道德上叫做恶的，法律上叫做罪，不过这二者不能互换，定为罪的不见得是恶，同理，作恶的不一定在法律上够资格被定罪，但是不能定罪，自有社会上的道德人心来作法外之惩，甚至道德规范上造成的自我良心谴责（人是社会动物，脱离不了这个的）。

道德这个东西也是因地制宜，十里不同风百里不同俗，在一些小的方面不同的地方有不同的道德要求，有的地方看作伤风败俗的在别的地方又是天经地义。道德标准也在随时代发展而变。中国古代向来不把同性恋看作个事儿，现代受西方基督教影响了，还当成个病态。

依地方，人种，文化，甚至时代的不同而变来变去的，还不是适应地区，适应时代的一种体现嘛，本质上也是一种功利主义

旧王孙

回复  旧王孙


    且容我景仰一下！（我发现还是“见佛就拜”的人过得轻松！ ）
御风行 发表于 2011-7-25 11:32

“吾爱吾师，吾尤爱真理”

郦山之巅

大家都以利益为导向 大家都不是傻瓜 时间长了就会形成完善的互相制衡机制 就是所谓的法律和社会秩序
而如果一味以信念和道德导向 只会出现虚伪的领导和愚昧的人民 大喊口号 说的一套 做的又是另一套

旧王孙

两者中任何一方失衡太甚也不行。哲人王是杯具，警察国家同样是杯具

旧王孙

其实基本上就是个平衡的问题，如果一极独大，另一极几乎完全没有，那就是崩溃的后果

御风行

大家都以利益为导向 大家都不是傻瓜 时间长了就会形成完善的互相制衡机制 就是所谓的法律和社会秩序
而如果 ...
郦山之巅 发表于 2011-7-25 11:42

    借用领导的话：我完全同意！
不过我还是对即便今世最成熟的法制社会如英美在道德领域持有遗憾。我觉得他们似乎尚未完全合乎道德又已经有些偏离了道德，难道我中了基督教文化的某些“毒素”？其实我知道我坚持的只是我心中的道德图景，但这真是郁闷！

旧王孙

借用领导的话：我完全同意！
不过我还是对即便今世最成熟的法制社会如英美在道德领域持有遗憾。 ...
御风行 发表于 2011-7-25 11:58

现代社会的体制也只是更加成熟但没有达到完美的状态，都在发展。

其实前现代的各个老文明都有自己的已经稳定的社会态系，可说是经过几千年发展而形成的自我合理的生态，如果没有现代西方文明在科学和民主的引领下形成的更加发展的体制的参照，这些老文明本身的社会生态其实相对于自己来说也是合理的（不合理的早就被淘汰掉了，比如单纯靠法家治国的秦的理念就被淘汰掉了，剩下的是吸取教训后更加适合自身的生态）。不怕不识货，就怕货比货。只是由于有了参照，才显得自己不合时宜，如果不跟上就会被大世界所淘汰。如果没有更先进理念的参照，也会这样过下去，过不下去的就是不合理的，会被淘汰掉。因此，并不能说明个老文明本身的不合理，只能说有了更先进更合理的，它们就必须跟上时代。

同样的，现代文明的社会生态虽然比起过去有很大进步，但同样也是不完美的，但同样也在发展，因此，不能说它们就是至高的终极的完美得不能再完美了，只能以此为准了，绝对真理。它们也需要更进一步的发展，完善自己的不足，同样的，也必须允许人家的发展，不能因为不完美就否认其先进地位。

未来社会的人类看待现在的社会生态，同样也会是经受了现代文明冲击的老文明看待自己过去的心态。

社会都是进步的，也不会有最完美的，但是是趋近于那个方向，向更加合理的程度迈进

旧王孙

很多道德上的恶，法律上是不能定罪的，比如不孝父母，公车上不给老弱病残让座等等，而且从单纯趋利的角度来看，抛弃已经只能付成本而无法从中获利的老年父母，或保留座位给自己坐，是最符合自身利益的。但是社会公德会有个监督性，而且受道德体系的熏陶潜移默化，作为社会动物的个人也会有个良心上的过不去。这样才能成就一个文明社会，法律上管不到的地方，自有社会的监督，更深一层还有个个体自心受到社会熏陶而形成的自我良心监督。不然，就是个野蛮社会。

同样的，法律是惩治违法的人，道德是社会和良心共同的有形及无形的监督，但是不可否认，任何常态下都有个体的变态存在，总会有那么些人，存有侥幸逃脱法律的心理（事实上法律也不可能没有漏洞），而且也不怕社会舆论，并且自己良心上不会有任何负担，可以为了自己的利益做出伤害别人的既伤天害理又犯罪的勾当，并且认为自己就这一辈子，就为了争取最大的利益就行，做出任何事情自己的良心也不会过意不去，也不担心遭到任何报应。不可否认，这种人是存在的。但只是单个的变态，不会影响到整个社会秩序。麻烦的是，万一整个社会都道德沦陷没有任何的信念可言，普遍的大众从小受到的熏陶就是单纯趋利的，不用担心报应的，纯物质的唯物论，做任何事情都不会受到良心谴责的，那即使再严苛的法律管制也是没有任何意义的，就如治水上的一味的“堵”，堵是堵不过来的，这个社会也只有崩溃

旧王孙

西方的确最先进，这点不用否认，但并不完美，这点也必须承认，它们也在努力完善自己，不断发展。

因此，并不能因为其现阶段奉行趋利原则，就认为那是最完美最真实最合理的，是最高真理，就不需要发展了。这一点它们自己也是不会承认的，毕竟是理性的现代民族。

同样的，也不能因为人家的不完美就把自己的那些老掉牙的过时的东西奉为至宝，毕竟人家虽然不完美还是比你先进，你的东西自己单独来看还算行，但和人家的一对比那就是过时

旧王孙

为长者讳为尊者讳和真理是吾师是两种不同的取向。前者极易形成学术上的门户之见，甚至民族偏见。

对自身文化的长短处，真正的大师陈寅恪早就直言不讳的指出过。

记不清是章太炎还是梁启超还是夏增佑曾说过，学术应该尽量客观，治学尤其是治本国学术时，在那一刹那应该跳出自己的民族身份来看待，在治学时就不要想着自己是某国某国人，以高处的无关身份来看问题，这样方能不带有色眼镜的看问题。说出这样话的人，真是大师

旧王孙

BTW，生命的诞生是个偶然，是个奇迹。

从猿到人的突变也是个偶然，那之后的一切发展也是顺理成章合乎趋利本性的。

但是，科学的诞生又是个偶然（实用性的技术则不是，也是符合趋利本性的），完全不符合人类短期趋利性，以至于促成的现代西方文明是那样的与众不同（不光是对比各个老东方文明，甚至对比自身渊源的老西方文明也是如此）。这一点我原先一直只敢自己想象，直到发现爱因斯坦也有同样看法，那一刻的感受，真是有如弘一大师的“悲欣交集”

旧王孙

很多时候，换个独特的视角甚至完全颠倒的看问题，往往能带来观念上的革命性改变。

比如哥白尼的日心说把原来人类认识的地心说完全颠倒了一个视角。革命。

康德的让世界向人的认识看齐也把原来传统的哲学视角（人的认识向世界看齐，尽量用头脑中的概念和产生的语言去描述）完全颠倒了个个儿。革命。

爱因斯坦的相对论对于经典物理学也完全是叛逆。革命。

同样的，他的对科学的诞生的独特视角也是个革命。有了科学，人类文明才能呈几何级数的爆破式的突飞猛进，一百年的发展超过过去数万年，有了科学，人类才能由被动转为主观能动的自由改造世界并主动地认识和发掘世界（而不是被动的把不可解释的一律推给上帝）。有了科学，西方现代文明才能在极短时间内征服全世界（这是原来地球上所有文明都无法做到的。现代西方相对于老文明相当于人类对动物的差距，是单方面的绝对优势），而且这个征服不单纯是武力上的，更是理念上文明上的全面先进，如果不跟上，只有被淘汰（原来区域性的文明征服也没有达到这样的差距）。这就是奇迹

御风行

现代社会的体制也只是更加成熟但没有达到完美的状态，都在发展。

其实前现代的各个老文明都有自己的 ...
旧王孙 发表于 2011-7-25 13:18

    这段话效果很好，读来心情舒畅、强身健脑、延年益寿:lol， 关键是在话语上给人留了希望，人需要希望——自己的和人类的，且用来放松一下，如同看别人吸支烟吧！

hymdfh

很多道德上的恶，法律上是不能定罪的，比如不孝父母，公车上不给老弱病残让座等等，而且从单纯趋利的角度来 ...
旧王孙 发表于 2011-7-25 13:32

     千年来所形成的道德体系、淳风美俗就在眼下这一甲子内被搞得烟消云散：先是肇政伊始的反右和跃进让已被多年战火动摇的体系和人性渐渐瓦解；继而十年运动把“四旧”等物一概破除；末了春风吹遍大地，让心中仅存的公德和敬畏都在拜金洪流中消失殆尽……
     记得上哲学课时有同学问教员为什么当下“x照门”频发？教员答：“这是在补课啊……”想来也对，经济上去了，文化、思想、价值观啥的上不去，所以也就要去补当年欧美走过的路。区区以为这“x照门”就是国人在补“性  解放”运动一课的体现。
     一边厢自吹自擂说经济发展无人能及，另一边厢却又在重走当年鄙夷对象的老路，真讽刺。

   

... 再严苛的法律管制也是没有任何意义的，就如治水上的一味的“堵”，堵是堵不过来的，这个社会也只有崩溃 ...
旧王孙 发表于 2011-7-25 13:32

     想起当年摄政王与张文襄的一段话：（好像是摄政王罢了袁大头以后安插满官任要职的事？）
          张：“舆情不属，必激变”
          载沣：“有兵在”。
　　    张无话可说，事后后叹息道：“不意闻此亡国之音”。