女警被奸杀案宣判 3名被告获死刑

aro

并没有说政 府和人民孰对孰错，只是说这个社会的状态就是一种人民仇视政 府的状态，发展下去最终形成动荡的后果就很大。

谁对谁错很难说，也许两者都不是什么好东西，但动荡的结果就是双输。现在已经有了这种不安定的因素。

当初的清(请不要使用敏感词)该不该推翻，现在也有了反思。也许康有为的改良说付出的社会成本会小得多，英国改良的可持续性发展就远胜过法国暴力革命的百年动荡。同样，清(请不要使用敏感词)被推翻后形成的中央权威瓦解和真空所造成的实际后果就是军阀混战，闹腾了三十多年又引进一个西方红色怪胎，最后还海峡两岸分裂。现在的反思就是也许保留虚君，保留一个名义上的权威的改良反而效果会好过短期内的暴力革命，至少社会成本会小很多。

参照这样反思的角度思考，谁对谁错真的很难说，但如果发生动荡，不仅不敢保证新生政权会会否更好，至少动荡是社会在双输。

从这个角度来看，对错其实可以搁置一边，但发生动荡的隐忧其实是最应该担心的。

所以，现在不应看谁对谁错，而是应担心革命和动荡的危险，发生这样的事情是谁都不愿意见到的

aro

章立凡：革命的社会成本

历史不容假设。我无意赞成君主立宪，却不时遐想，若是慈禧太后没有垂帘听政，或者她有光绪皇帝那样的见识，致“戊戌变法”成功，是否有许多社会成本就可以节省下来，化作现代化国家的财富。
    青年王眉五于1911年在日本晋见康有为，曾直言询问：“何以人人皆谈革命，推翻满清，创立共和，而南海先生却仍主张保皇，拥戴君主立宪？”康有为回答如下：
    “我国民智未开，骤行共和，必致内争。墨西哥之九十年内乱，法兰西八十三年内争，是皆前车之鉴。国已凋敝，如再割据内讧，其如民生何？当今急务，不在政体之君宪抑共和，而在救亡图存，避免内争，休养生息，徐致富强，以防列强之瓜分耳。如不急当务之急，争此一空名政体，试问亡国灭种之后，纵国体共和，岂能挽救于万一。印度、安南，即为例证。虚一君位，执以号令全国，政令得以贯通，犹如一大厦，千百室设有电灯千百座，以一总开关，可以启闭，则全楼之明暗一致……。苟无总开关以司启闭，欲其全楼通明，非所取也。更值列强虎视眈眈，苟行共和，则必群雄割据，正中强夷之下怀，利用其夺利争权，利用其阋墙之战，国其危矣。虚君，虚一土木偶神耳。欧洲诸国，如英国、意大利、比利时、荷兰、丹麦、瑞典等国，所以不惜百万之俸，甘屈躬之礼，以立此土木偶者，盖鉴于中南美争总统之祸，与总统必专制之患，经几许试验，几许战乱，而后乃得此土木偶像之良法。易曰‘神道设教，万民乃服’，斯是之意也”（康同璧：《回忆康南海史实》，《文史资料选辑》第23辑）
    近代中国曾面临两种体制上的选择：一种是“虚君共和”，由君主专制向君主立宪制渐变；一种是“代议制共和”，乃推翻君主专制建立宪政共和制的激变。将各国体制变革的模式相比较：前者是国体不变而变更政体，为原统治者保留权利较多，但社会成本付出较少；后者是国体政体一同变更，将原统治者的权利剥夺殆尽，但社会成本似乎大于前者。
    英国资产阶级革命废除了君主制，继之以克伦威尔的独裁，国内政治动荡了四十年后，最终达成妥协，从法国迎回王室，正式确立君主立宪制度。法国大革命形成暴民政治，血腥恐怖之后，继之以拿破仑称帝、帝制复辟等一系列的动乱和战争，动荡了约一个世纪才确立共和制度。冷静的英吉利民族与热情的法兰西民族相比，其政治智慧和对社会成本的计算，似乎略胜一筹。而善于学习的日本民族，只用了十年多一点的时间，就完成了从封建幕府制到君主立宪制的社会转型。康有为的“总开关”理论，可算是体制变更的一条经济法则。
    东方大国高度集中的封建皇权，远比欧洲、日本的弱势君主制积淀深厚，也从未有过古代希腊、罗马人民大会和元老院那样的议事传统。中国辛亥革命后皇冠落地，接下来发生“二次革命”、“护国战争”、北洋军阀混战、北伐战争、新军阀混战、国共战争、“文革”等各种内战内乱，除抗日战争的八年算是一致对外，其余时间大多在动荡与战乱中度过。
    共和国、君主国是国体的分类，民主政治、极权政治是政体的分类，政体之意义实大于国体，革命的结果不一定就是共和国体和民主政治。斯大林统治下的苏联，希特勒统治下的纳粹德国，皆以共和国之名行极权政治之实。
    孙中山认为君主立宪是“有皇帝的共和国”，不如民主共和国先进。但中国辛亥革命成功，却面临没有皇帝的假共和真专制。《临时约法》和多党制国会，制约不了袁世凯的独裁政治，“责任内阁”制度无法实现。国民党也是一党专政，蒋介石成为长期搞“训政”的独裁者，民主“宪政”的诺言，从来不肯付诸实践。
    举“共和”旗号行专制之实，以“革命”之名肇乱邦之祸，百年来史不绝书。关键不在于采用何种国体，而在于是否实行民主政治。
    改良的结果未见得坏，革命的结果不一定好。康有为的政治主张未必可取，康有为的政治预言却十分准确。
     
    2004年1月14日 风雨读书楼

aro

阿城《闲话闲说》-------------------

“欧洲有个君主立宪小国，他们的虚位皇帝是位科学家，因为总要应付典礼实在无聊麻烦
，向议会请废过几次，公民们却不答应。保鲜的活古董，又不碍事，留着是个乐子。另一个
例子，你们看英国皇室的日常麻烦让几家英国报纸赚了多少钱！

　　设若君皇帝在虚位，最少皇家生日世俗间可以用来做休息的借口。海峡两岸的死结，君
皇老儿亦有面子做调停，说两家兄弟和了吧，皇太后找两家兄弟媳妇儿凑桌麻将，不计输赢
，过几天也许双方的口气真就软了，可当今简直就找不出这么个场面人儿。

　　不过这话是用来做小说的，当不得真。


4

　　若说清逊之后就是新中国，却叫鲁迅先生看出是由一个皇帝变成许多皇帝，写在杂文和
小说里面。

　　冯玉祥将逊位的溥仪驱逐出紫禁城，中国的近代史几乎就是一部争做皇帝史，又是杀人
无数。

　　你们对中国的近当代史都熟，知道孙中山先生说过“革命尚未成功，同志仍需努力”。
什么“革命”没有成功？当然是指革命的结果新中国。相同的“志”是什么？当然还是新中
国。

　　中国共产党的新中国“新”一些。马克思主义和列宁主义，都是当时中国要学习的西方
文化里的现代派，新而且鲜。

　　恩格斯“甲午战争”时才逝去，列宁则一直活到一九二五年，而且一九一七年的俄国革
命，震动世界，建立一种从来没有见过的国家制度，不管后果如何，总是“新”吧？

　　中国从近代开始，“新”的意思等于“好”。

　　也就因此，我们看毛 泽 东从“新民主主义”到“无产阶级文化大革命”其间的历次经济
和政 治运动，不断扫除一切的旧，是要建立一个新中国。

　　这些旧，包括戊戌变法甚至辛亥革命，算算到一九四九年还不够五十年，从超现实的观
念上来说，却已经旧了。”

aro

总之，孰优孰劣且不管它，但动荡和革命是谁都不愿见到的，因为这付出的社会成本太大，而且即使付出了数代人的时间和财富去自相残杀这样巨大的成本后，建立出的东西谁也不敢说是否真的更好，至少历史已经证明了这点。这就是动荡和暴力革命的可怕之处。但是，现在的中国社会就已经具备了这样的条件，这才是最可怕的，最需要担心的。

aro

谁都不愿意看到历史再次重演，但历史偏偏每每重演。

aro

有的人说现在这个政 府不是个好东西，有的人说暴民也可疑。其实这两者都可疑，都不见得是什么好东西。但社会动荡则是绝对不会是一个什么好东西，谁都不愿意再过一道火，现在却恰恰就是有这个隐患，而且激化的可能性相当大。

洗心堂主

回复 26# aro


   

aro

英雄辈出的年代或曰大时代后人看着热闹甚至心向往之，但真要把他们扔那样一个人不如狗的年代（在那样一个年代里英雄们才好建功立业，才能成其为英雄）去恐怕又要叫娘。没有英雄的年代才是幸福的年代，没有大时代的国家才是幸运的国家。现在这个态势，只能叫人担心，也许又会发展成一个“英雄辈出”的“大时代”。这其实是悲剧。

linrenzhi911

强盗一般的ZF(请不要使用敏感词)，或者暴民造反组成的ZF“(请不要使用敏感词)”，本质上不会有多大区别。巴 ...
洗心堂主 发表于 2011-5-7 00:35

得出结论，谁推翻推翻者必须死，不死就成专制，就像v字仇杀队当中的那个人一样，当然那个拍的比较夸张，那个人到死连面具都没摘下来，很有寓意。

wxy16861

统治阶级与被统治阶级本来就是对立的。

管理者一般都是先研究如何让公民多给自己创造利润，这样做分为是否给公民利益两种。

一个社会再怎么样也是正常的。

上梁不正下梁歪

doubleu2005

专制永远是黑暗的！专制就没有人民！专制就没有平等！看看对p民的态度，打江山要人气时就呼唤是“人民”，做了江山专制以后就叫“老百姓”了。腐败黑暗全世界都一样，看不惯的就是整天吹牛13自己有多干净，什么不好的都是个别现象，少数的，绝大多数都是好的！上下5000年不都是老百姓挖坑埋自己？

dlzhao1949

回复 17# aro
阁下似乎过于乐观了，当今的国民已经“哀莫大于心死”，形同死灰槁木，连“动乱”的欲念都没了，只能一直“溃败”下去！

Edinburgh

哈，多亏有了网络，多亏不是实名制
否则，，，，

姓武的都把人抓起来送精神病院。判几年。。。哈哈哈

hiliu000

回复 26# aro


    关键是永远有人在动荡中获益，所以历史才会重演。。。

aro

回复  aro
阁下似乎过于乐观了，当今的国民已经“哀莫大于心死”，形同死灰槁木，连“动乱”的欲念都没了 ...
dlzhao1949 发表于 2011-5-8 07:07

其实中国文化有个悖论，一方面专制传统浓厚，另一方面，中国民众却始终有着很强的造反意识和颠覆破坏性，远超过欧洲日本中东的民众，他们的贵族世家就算不是万世一系也有着很长的连续性，很多都是动辄上千年的历史，中国民众很久之前就有了皇帝轮流做明年到我家的意识了，几百年就会来个大破坏大消解。说好也好说坏也坏。坏的方面就是不知妥协，动辄就是你死我活的。但是现代民主很大意义上就是公共政治，是需要妥协意识的。说白了，就是缺乏妥协意识，就很难产生具有公共政治的现代民主。

aro

回复  aro


    关键是永远有人在动荡中获益，所以历史才会重演。。。
hiliu000 发表于 2011-5-8 07:57

我第28楼也说过了，“在那样一个年代里英雄们才好建功立业，才能成其为英雄”。

其实其中很多人也始终保持着浓厚的理想主义或者最初的动机也是很理想化很美好的，不过在残酷的现实斗争中，不是本人被彻底淘汰掉或者就是自我淘汰掉思想中的理想化色彩转向让位于现实。毕竟，利益争斗中只有先保住自己或自己的利益集团才谈得上实现自己认为美好的蓝图。

御风行

平稳和进步，确实是让人头疼的两难选择。实际上绝大多数人惧怕手术治疗的剧烈阵痛，也担心可能发生的医疗失误或伤口感染等后遗症，而宁愿选择一些土医调理或者西医中的某些保守疗法，这是人之常情，也可以理解。但即便如此，也还是应该积极探究找寻更加积极的治疗的任何可能，毕竟对于患了不治之症的社会来说，那些不痛不痒的手段始终是治标不治本的，而且社会大众还是在不断地付出巨大代价来供饲趴在人们身上越来越贪婪地吸血的越来越肥硕的蛆虫。每一个人都怕痛，我们都在极力避免遭遇疼痛，但我们也必须意识到，终究会有疼痛无可避免的那一天到来，如果那一天我们没有感觉到疼痛，那是必定是因为有人挺身为我们挡刀。在祈祷我们的社会能有幸以最小的代价获得新生和健康进步的同时，我们应该从思想上到心理上做好迎接剧痛的准备，并满怀感激和敬意来看待那些挺身而出的人们！

qw007

平稳和进步，确实是让人头疼的两难选择。实际上绝大多数人惧怕手术治疗的剧烈阵痛，也担心可能发生的医疗失误或伤口感染等后遗症，而宁愿选择一些土医调理或者西医中的某些保守疗法，这是人之常情，也可以理解。但即便如此，也还是应该积极探究找寻更加积极的治疗的任何可能，毕竟对于患了不治之症的社会来说，那些不痛不痒的手段始终是治标不治本的，而且社会大众还是在不断地付出巨大代价来供饲趴在人们身上越来越贪婪地吸血的越来越肥硕的蛆虫。每一个人都怕痛，我们都在极力避免遭遇疼痛，但我们也必须意识到，终究会有疼痛无可避免的那一天到来，如果那一天我们没有感觉到疼痛，那是必定是因为有人挺身为我们挡刀。在祈祷我们的社会能有幸以最小的代价获得新生和健康进步的同时，我们应该从思想上到心理上做好迎接剧痛的准备，并满怀感激和敬意来看待那些挺身而出的人们！御风行 发表于 2011-5-9 10:57

回头这些人又会变成趴在人们身上越来越贪婪地吸血的越来越肥硕的蛆虫 ,尤如当年的阿扁

wxy16861

就是生物界的食物链。

一个猴群的头头，得到的食物最多，领地最广，配偶最多、最优。

任何一只猴子做上了头头，绝对不会和猴群里的猴子平均分配食物、领地、配偶。
近百万年来都是如此。

哈哈，其实这也没有什么好争论的。不知道太阳系外有没有不同的“社会”体系。

御风行

回头这些人又会变成趴在人们身上越来越贪婪地吸血的越来越肥硕的蛆虫 ,尤如当年的阿扁
qw007 发表于 2011-5-9 15:11

    算是一种对懵懂的进步愿望的恐吓吗？或者可以看作是要求退回原始社会吗？

  陈水扁之境遇，即使所控罪目完全属实（各项罪名中，二次金改案已宣告无罪，首长特别费案显失公允……，至少也显示了对他的攻讦是有过激的），也确是岛夷不如龚国上邦的又一例证。陈某作为其正向尚不成熟的民主化转型过程的社会中最高阶实权掌控者，为了虾米级的营私行为，而在位时就被国人公然点着鼻子批揭咒骂，任期刚一届满就被拿了下在大狱。这说明什么问题？这说明台湾人很惨——他们社会中当权者的权力已经严重贬值，权不值钱了！而反观本国，诸多县太爷或相应的七品级别的处局长官们所活跃的官场，已经俨然可称作龙虾池——虾米们只在一些乡局级和实在榨不出多少油水的地方混！至于更深的水域，只能说水很深。更加重要的是，本国的环境非常和谐，和谐得不是那么一点、半点，以至于他们不断取得骄人的成绩，让脑袋不开窍的草民也感受到快乐荣耀，让那些龙虾或更大个的什么玩艺也倍感安心舒适。在龚国上邦，从天降下来的长官们的荒唐淫荡、贪婪恶毒、以及他们为这种欺下媚上、营私舞弊的极度辛苦而获得回报的安全系数和幸福系数，在这颗并不算大的星球上足以作为人类文明的标杆！天朝的一切依然坚挺——军警、房价、舆论、城管、中石油、拆迁办……，这一切源于天朝的葵花宝典——上意和权力的超级坚挺！