设为首页收藏本站
PENBBS.COM第26季墨水隆重上市,详情请点击。

钢笔论坛

 找回密码
 论坛注册(注册原因请填:钢笔)

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 36441|回复: 55
打印 上一主题 下一主题

写乐长刀,白金3776世纪,百乐74硬指标比较

  [复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-4-6 09:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
写乐长刀,白金3776世纪,百乐74硬指标比较

最近日笔好像挺流行的,趁着热乎劲把手头的三个笔拿出来比较一下,分别是写乐21k长刀研,白金3776世纪,百乐74,这三个也算是比较热门的笔了。手感、握感、好写不好写之类东西每个人的主观差异较大,所以本帖以比较一些便于测量的硬指标为主,最后简单说说我个人的感受。为了增加横向的普遍性,拉来149一支,将被山寨者和山寨者们直接切磋。可惜我没有146,不然可能代表性更强一些。
除了长刀研是B尖之外,其他的都是F尖。除149使用时间较长,三只日笔基本都没怎么用过,近新;3776是坛里收的二手,可能多用了一两个月,上家的使用频率如何不得而知,但应该也不算磨得厉害,总体而言三支应该在同一磨合度上。
本来长刀想买个天冠的,但跟客服说晚了,发过来的是圆头的。好家伙,三个粗细差不多的黑长直摆弄来摆弄去,有时候完全晕菜分不清谁是谁,尤其拆解之后,笔帽、笔杆就跟找不同游戏一样,只能看标和笔尖。
下面开始比较,网上能搜到的数据就不列了。
1、带帽长度3776最短,脱帽长度还是3776最短。因为我没有反带笔帽的习惯,所以这一项疏忽了没测。我的手不大,买骑行手套、扳指都是中号或者中偏大的号,因为用149习惯了,所以握3776的时候总担心卡虎口。但基本上是心理错觉,笔尾还会长出一截,并不会卡手。
2、笔杆最细的是74,74和3776笔握差不多细。

3、笔身最尖、弧度最大的是写乐21k,最直的是74。
4、笔尖最小的是74。
5、百乐74和写乐21k的笔尖压型都有弧度,而3776透气孔那里有一块比较明显的平面。我不喜欢3776的笔尖造型,显得比较单薄和粗糙,但这是个人喜好问题,不具普适性。

6、百乐74的尖最白(因为摄影技术不好所以照片上看不出来),3776笔尖稍微发冷,但3776的14k金色与149的18k颜色一样,21k多出来的金子使得它黄灿灿的。
7、金尖刻花写乐最漂亮(因为仿龙仿得最彻底),白金3776线条最简单,个人感觉略显单薄。

8、上墨器,3776又粗又长,74粗而短一点,21k最细却没有3776长。难怪很多人抱怨21k上墨器小,确实差点意思。
9、重量。3776最重,但绝大多数重量在笔帽上,脱了帽的3776就比不过21k长刀啦。百乐74无论带不带笔帽都是最轻的。写乐长刀不戴笔帽是三支里边最终的,但并不夸张。149的重心在笔身中间,握笔时正好位于虚握的手心里。以此作为对比的话,74和3776握笔重心也在手心里。而21k重心在笔握,我买的是上墨器版,不知道活塞版的重心是否有变化。
10、做工。都差不多。3776笔握处合模线明显。别的没有什么差异,树脂摸起来的手感都差不多,三个都没有149的温润。
11、写乐21k和百乐74的螺口拧到最底下时有一段锁紧的阻尼,21k阻尼段长,74的阻尼段短。149阻尼段有一点点。3776无此设计。
12、笔迹宽度。首先用大家都见过的晨光中性笔0.5来做标尺,实测笔迹大概是0.3左右。149F是0.5-0.7的宽度。为了科学比较,横竖斜线都用同样的力气画出,也就是用制图的方法,而不是写字的方法。74跟3776宽度差不多,都跟晨光中性笔一致。21k因为是长刀研+B尖,所以爆粗无比!

13、劈叉。我不知道别人说的劈叉指什么,我这里仅指让笔尖分叉所用的绝对力度。这方面三支笔的劈叉都一样,跟犀飞利遗产尖差不多。而作为对比组的149相对不宜劈叉。
下面是个人简单的主观感受。
1、3776和74同为F尖,在不同的纸上表现不一样。在80g复印纸上3776比74涩、74比3776滑,换了纸就反过来。
2、长刀研即便是B尖也有点微涩,果然不错。只是出锋不太容易,也不知道是我功力不到还是B尖惹的祸。
3、B毕竟是B,哪怕是日本的B,也是不容轻忽的!因为此前觉得白金和百乐的F比龙的F差了两个号,所以长刀研一下子上到B,拿到手后才发现,细尖的铱粒论“点”,中尖论“粒”,B尖论“坨”……
4、自从小学三年级之后,别人对我的字的最高评价就是呆立一会儿然后默默走开,所以字迹图大家随便看看就得了^皿^。现场看长刀研笔迹明显比149粗,不知道为什么扫描之后不那么显了。

最后,我是黑金控!我是黄尖控!什么莳绘,什么石楠木,统统无视!日笔从此解毒!

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?论坛注册(注册原因请填:钢笔)

x
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏4
2#
发表于 2012-4-6 10:04 | 只看该作者
好测评啊,技术流~ 顶之~
这几支样子的确雷同,哈哈
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2012-4-6 10:04 | 只看该作者
好帖~
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2012-4-6 10:04 | 只看该作者
营养贴抢沙发~
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2012-4-6 10:13 | 只看该作者
我还以为是数值实测呢。不过这样详细直观的测评展示也是了不得的大帖啊,楼主大手笔!
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2012-4-6 10:48 | 只看该作者
虽然说出来也许会的最很多人

但是,你们不觉得日本这几只笔深得山寨精神吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2012-4-6 10:57 | 只看该作者
顶顶顶顶
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2012-4-6 11:04 | 只看该作者
回复 1# simuxiao

我也是黑金控,我也是黄尖控~
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2012-4-6 11:10 | 只看该作者
很棒的对比评测啊。

我只有写乐14K和3776世纪,感觉笔杆上3776的颜色比写乐的偏棕一点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2012-4-6 11:13 | 只看该作者
回复 6# psu664


   我控日笔,但我也觉得是这样。不管怎么说,日笔便宜啊,同样的外形买龙那价格就很贵了。很多人控日笔,也是因为性价比。这也是为什么写乐笔王在坛子里这么不受待见的原因之一吧。不过话说回来了,都是国笔用到大的,对“山寨”这个还真没什么概念。不上笔坛,谁知道616 329之流是山寨的派克51呢?恐怕都把”包尖“作为一种基本笔尖形式来看待的了吧~?
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
发表于 2012-4-6 11:49 | 只看该作者
第一张字迹图看着“龙”的粗细正合适,而第二张图则同长刀差不多了感觉
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2012-4-6 11:57 | 只看该作者
这么看长刀的b尖也不粗啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
 楼主| 发表于 2012-4-6 11:59 | 只看该作者
长度、腰围之类的数据可能都搜得到,所以我就没测。但我发现官方标称的尺寸跟实际尺寸有一定的差异,也许以后有机会了补上这一块的评测。
我以前选笔的时候,除了纠结于手感之外,就是在纠结外观尺寸和笔迹宽度,而论坛里边关于谁大谁小谁粗谁细都是分散的,为了避免别的新人走弯路,就写了这个帖子,吧三家日笔简略地做一个同场竞技,至少尖大尖小笔尖粗细可以一目了然。
比如,有人说3776出水汹涌,但跟龙笔比起来就是小菜一碟,这个不横向比较是不知道的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2012-4-6 12:36 | 只看该作者
LZ好贴,有粗细变化的对比么
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2012-4-6 13:13 | 只看该作者
不带龙还能比,带上龙差距出来了
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
发表于 2012-4-6 13:28 | 只看该作者
技术贴必顶~
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
发表于 2012-4-6 13:38 | 只看该作者
详细直观的测评
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2012-4-6 14:10 | 只看该作者
很详细很不错啊 个人比较喜欢写乐
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
 楼主| 发表于 2012-4-6 14:28 | 只看该作者
这么看长刀的b尖也不粗啊
sirenyoe 发表于 2012-4-6 11:57



    我也不知道为什么,现场看长刀b差不多是龙F的两倍粗,可是扫出来的图却不显
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2012-4-6 14:36 | 只看该作者
也不喜欢花里胡哨的笔身,我觉得CS如果不是弄得太花哨,应该还是很有市场的。
还有,不理解为何很多大厂的主力笔型多是一水的黑,也可以弄点灰色、蓝黑、猩红和湖绿色的嘛!
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

PENBBS第27季墨水

小黑屋|手机版|Archiver|钢笔论坛 ( 桂ICP备12002903号  

GMT+8, 2024-11-16 11:11 , Processed in 0.143000 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表