Pilot custom 74# 试写报告

北平

Pilot74# 试写报告
初秋，我从yun处订得pilot custom 74#，准备使用一段日子。鉴于日本笔在坛上影响不大，但日本作为一个使用汉子的国家，其钢笔的设计和笔尖的磨制也尽量符合汉字书写的要求。这一点已被广大笔友认同。我这里总结一下自己试用pilot的最普通金笔，custom74的各方面感受，主要有两个目的。一来，通过本人的感受与广大笔友交流该品牌的情况，为大家做个参考。二来，抛砖引玉，请教高人指教。
首先，笔的外型。像很多笔友所说，日笔仿照montblanc，着实，pilot的产品有很浓的龙风。但是，在效仿的同时，也加入了一些自己的个性，如pilot惯用的水滴型笔夹，更加圆润的笔头和笔尾，还有其特有的笔舌材料，等等。但是依靠精美的树脂材料和日本人精细的做工，这支几百元的笔起码在外观上毫不逊色于某些高端产品。说白了，拿在手里像回事。和手头的鸟做个对比，显然不再一个档次上。（鸟身用的材料很容易出划痕，细看显得灰暗，不如pilot 有光泽）
再说笔尖硬度。我入手的第一个感觉就是“软”，比想象中的软了很多。与手头的其他笔对比，起码是  老400﹥74﹥金卓  虽比不上老鸟那样柔顺，但已经比派克的笔尖软了很多。（在下一穷学生，没有龙，故无对比，请原谅）
笔尖粗细。坛上很多老贴说日本的M相当于欧美的F。这一点我在PILOT的低端产品78号上深有体会。但是要说明的是，百乐的74号（姑且算高端产品里最廉价货）和PILOT的钢尖明显不同。我手头的74＃是M尖，其粗细远超过欧美的F，但是没有达到欧美M的水平。也就是说有这样一种关系：欧美M﹥日本M﹥欧美F。而且日本的M与欧美的M更加接近。记得从前见到的数据是：PILOT的M为0.6mm，鸟的M为0.7mm，而鸟的F为0.4mm远低于二者。
笔尖出水。这支笔的表现也打破了我对日笔出水小的偏见。初试大有呕吐的感觉。一点也不比鸟和派差。经过手工的调节，出水较适宜我的偏好。
笔尖顺滑程度。铱粒的焊接和打磨都非常出色，在高倍放大镜下看，整齐严谨。起码比老鸟的做工要细致。笔尖很滑，阻尼感稍小，与老鸟400不相上下。
上水。此笔的上水最初是PILOT 50＃旋转上墨，我托卖家换为尾压式的，感觉比旋转的量大了许多，但是鉴于一支出水中等偏多，笔尖较宽的笔来说，这点墨就很不够了。在这方面比龙鸟之类的差距就被明显拉大。但是个人感觉也比PARKER现今的上墨器更出色些，起码这种尾压式大有真空上墨之感。
总之，PILOT 74是一只非常不错的日用笔。值得朋友们尝试。

以上是小弟妄言，不妥之处请包涵，指教。

小花猪

原帖由 wutim 于 2008-12-24 09:11 发表
帅哥兄台看来对表挺有研究，对于精工这个表，我觉得走高端路线就是错误，尤其是那个SEIKO SPRING DRIVE，号称72小时动力储存的，售价和rolex的116200系列相当，但是SEIKO SPRING DRIVE里面是加了个线圈的，好像是机械 ...

呵，惭愧惭愧，表坛混迹多年，略知皮毛而已。
spring drive是独一无二的，这不是褒义词，而是说他创造了一种新的概念。如何准确的描述spring drive是一件比较麻烦的事情，既不能说他是机械表，也不能说他就是石英表，他是一个混合体。大部分结构都是机械的，而动力输出部分则引入了电子控件。spring drive不适合拿来和其他表做比较，因为根本无从比较。
至于GS，那是原汁原味的机械表，小弟恰好GS和ROLEX都拥有，过手的就更多，在同价位上（请记住是同价位）单独的一块GS在做工精细度、用料讲究上普遍高过ROLEX。至于说到904钢，抛弃编号的偏见吧，呵，或许比316在耐腐蚀上面好那么一点点，但是耐磨性上的区别可以用微米计算。采用抛光打磨的ROLEX比采用拉丝打磨的GS容易磨花得多，关键是制造思路和处理工艺的问题。
GS的石英表小弟没接触过，一般对玩家而言，玩石英表的较少，除非有特别的价值，比如ROLEX的石英表。
说着说着跑了题，还请开帖的北平兄原谅。：）

wutim

帅哥兄台看来对表挺有研究，对于精工这个表，我觉得走高端路线就是错误，尤其是那个SEIKO SPRING DRIVE，号称72小时动力储存的，售价和rolex的116200系列相当，但是SEIKO SPRING DRIVE里面是加了个线圈的，好像是机械和石英的混合体。说道GS，不可否认是块好表，但是说超rolex也不竟然，GS钢款是316L，R是904，内在R的基本机芯是3115，而GS我觉得主打的是9F系列的石英机芯。不当请见谅。

当然，日货也有精品，象sony，nikon都是非常好的产品。

最希望有一天国内的表，笔，电器，汽车出现再洋人的论坛上面让这帮洋人中毒去。

小花猪

原帖由 wutim 于 2008-12-23 08:30 发表
我感觉鸟的做工不如大伙说的这么不堪吧，还有龙149的做工也是一流的啊。

就像都说精工在高端的突破，好，已经超过了rolex多少多少，但是沉淀还不够啊。

精工在高端的突破毋庸置疑，但是说整体品牌强过了rolex则不对了。就以GS为例，同价位的GS在走时上和rolex旗鼓相当，在做工、用料上则要更胜一筹，但是不要忘记了GS的年产几千块而已，保证质量要比rolex百八十万的年产量容易得多。真正一个品牌的强大不单单是强大在个体上，而是强大在系统上面，他的管理水平保证他出品的每一块表都是高水准，即便在高产量的条件下也是如此。
说回钢笔，pelikan中不乏精品，无论在各方面都让人称道，但是作为品牌来说，没有严格的管控水平和整齐划一的质量标准，他就永远不会是真正的大品牌。

geneyitez

原帖由 wutim 于 2008-12-23 08:30 发表
我感觉鸟的做工不如大伙说的这么不堪吧，还有龙149的做工也是一流的啊。

就像都说精工在高端的突破，好，已经超过了rolex多少多少，但是沉淀还不够啊。

顶GRAND SEIKO.

wutim

我感觉鸟的做工不如大伙说的这么不堪吧，还有龙149的做工也是一流的啊。

就像都说精工在高端的突破，好，已经超过了rolex多少多少，但是沉淀还不够啊。

ralfes

原帖由 北平 于 2008-12-22 11:46 发表
说句不好听的，在下手头的龙鸟的加工精度都不如这支几百元的日笔。

鸟就不说了，龙也是那个鸟样？

北平

说句不好听的，在下手头的龙鸟的加工精度都不如这支几百元的日笔。

petercute

我也有支日本笔，比楼主的还低端，但感觉上依然超过了某些品牌的中高端…实在是超值啊！
主要是做工精致，看得出来是用了心血的…

深度

此笔我在南京中央商场百乐专柜看到过,拿在手里的感觉还不错,无论是重量还是树脂的质感都不错,干试了一下,感觉笔尖的弹性较强,这可能是百乐的风格,而我较喜欢硬朗的,另外,柜台的售价是1850元,贵的有点离谱,当时营业员说想要的话,可以优惠一点,我心想650元你会卖吗,没好意思说,百乐78柜台价是92元,看来,专柜的价格=实际价格乘以3

ralfes

原帖由 jinzhidl 于 2008-12-21 20:36 发表
墨水容量，谁得出的这个结论，好想和我了解的不太一样呀！

原帖由 Bobocat 于 2008-10-4 13:32 发表
Con-70根據日本趣味文具箱第十一期公佈的該刊自行測試的結果, 墨水量為1.10 cc. 百利金800為1.22cc. 其實差異有限. 不過百利金400有1.35cc. 十分優秀.  反倒是最大款的百利金M1000竟 ...

jinzhidl

墨水容量，谁得出的这个结论，好想和我了解的不太一样呀！

ralfes

有没有人回答一下，为什么M1000的墨水容量反而小于M400?

tahoe

原帖由 palm 于 2008-12-21 08:55 发表
日尖 加上 活塞 的确是 完美的组合啊

转换器

wyfatpig

此笔我也有，笔尖为B。给我印象最深的便是笔尖超软！在纸上试写，几乎不用费劲，尖就能分叉。
日本笔最大的特点在于：异常精致！尤其体现在细节方面。比如笔尖、笔舌，几乎可以用完美来形容。
但日本笔也有自身的不足，比如采用活塞上墨的笔很少，就是用了，价格也相当的高，和鸟的同类产品相比，几乎已无价格上的优势可言。
再者日本笔在重量上普遍感觉有点轻飘，笔身材料的选择上有感觉廉价之嫌，同时笔身也比较容易被磨损。
总体而言，本人觉得日本笔还是非常不错的，值得大家去尝试一下。

会计师

感觉日本笔的做工确实很考究，而且更适合写汉字。

palm

日尖 加上 活塞 的确是 完美的组合啊

palm

日尖 加上 活塞 的确是 完美的组合啊

小花猪

原帖由 剪子 于 2008-10-3 16:34 发表
对百乐笔尖的印象不太好，感觉出水不是很顺畅，除非用力写。不知楼主认为如何？

呵，若百乐金尖出水不畅的话，百利金的笔您可以直接扔到河里听响。
不过上墨系统在玩家们看来确实不堪，若是改成活塞上墨就太牛了，当然那样就不可能这么便宜了。

[ 本帖最后由 小花猪 于 2008-12-21 08:51 编辑 ]

ralfes

原帖由 Bobocat 于 2008-10-4 13:32 发表
嫌墨水量不夠? 上823吧.

Con-70根據日本趣味文具箱第十一期公佈的該刊自行測試的結果, 墨水量為1.10 cc. 百利金800為1.22cc. 其實差異有限. 不過百利金400有1.35cc. 十分優秀.  反倒是最大款的百利金M1000竟 ...

这个就弄不懂为什么了，虽然我800和1000都没用过，但是为什么粗大的笔杆的储墨量反而更小呢？

[ 本帖最后由 ralfes 于 2008-12-21 01:42 编辑 ]