《源氏物语》中译本，求推荐。。。

l-lades · 发表于 2013-1-20 11:22

RT

电子书的校验不堪入目

准备买纸质版的

求推荐

林文月？丰子恺？王烜？。。。

@溥心畬蜀黍

徽州牧 · 发表于 2013-1-20 11:42

林月文心思细腻一些，日语功底也扎实，丰子恺对诗歌的把握力较强，有条件的话都买吧。

3232 · 发表于 2013-1-20 11:49

丰子恺版的插图很好

邱QQ · 发表于 2013-1-20 11:55

林文月的不錯

家裡好像還有一套放著

查尔斯 · 发表于 2013-1-20 12:39

回复 2# 徽州牧

这么一说。。。俺都想要了

吓人南 · 发表于 2013-1-20 12:41

林文月是很细腻的。他译的《枕草子》也不错

旧王孙 · 发表于 2013-1-20 18:35

王烜的没读过。

有丰林两种。林书几年前拿回美国去了，不在手边，无法细较细节，但大体印象在。

丰本的优点在于很平白易懂，看起来会比较快，但是不合原著文风，因为原著在日本就是不好懂的，从古至今日本人自己就有很多译本。而且丰本已经彻底丧失原著的典雅文风，话本味十足，开篇一个“话说”就奠定了这个译本的文风基础，可以说，这是个平民版的译本，但问题是，平安王朝，源氏物语，本身就是雅文化，贵族文化。而译本在文风上将其平民化，已经彻底丧失原著韵味。这点周作人就深恶痛绝，痛批丰本---
“发现译文极不成，喜用俗恶成语，对于平安王朝文学的空气全无了解”
“滥用成语，不顾与原文空气相合与否”
“其实此译根本不可用”
“丰氏译稿乃是茶店说书，似尚不明白源氏是什么书也”

周作人的语气虽然颇为激烈，但如果是从合于文风的角度来说，说的倒是大致不差。顺带说一句，周作人较挺的钱稻孙的译文其实更加不可接受，丰本好歹还算话本式的书面语，钱的试译则更加口语化，甚至带有市井气，完全没有原著韵藉含蓄典雅克制的风格，连“懂点儿事的，都傻瞠着惊叹”这样突兀市俗的语言都出来了

在只有钱丰两人选择的情况下，人文把翻译最后交给丰，还是可说为明智的选择。但是，周作人对于丰译的评价也是有很大参考意义的，的确有“茶店说书”味。

林本译句比较拗口，但是文风典雅。

最简单的，可以对比两人对于和歌翻译的体裁选择，丰是五七言近体（而且用语相当直白浅近，近于大白话），林用楚辞体。不同语言在文体的完全对应上是不可能的，但可以选择一种较为适合传达出原文风格韵味的那种体裁，这点上，林的选择较切，当然，丰还是那个优点，意思好懂。

林较丰还有个优势就是，性别和作者一致，都是女性，因此可以更准确的把握原著的心理风格，传达出那种细腻的心态。你在丰本中是体会不到物哀的。

然后，林的底本选择的是源氏物语最权威的版本，**学馆刊本，由日本三大源学家共同校注，是最权威的本子，不仅反映在文本的可靠性尚，反映在译本注释上，林本也比丰本注释要翔实。而丰本本身的翻译也不完全，仅举一例，

第五帖若紫（丰本作紫儿）中，在老僧及僧都赠光源氏的礼物中，简单翻译为金刚杵（原文特指独钴杵），数珠的玉饰也没有翻译出来，这虽然是很小的细节，但也说明于信有缺。

这是原文比较，从左至右分别是本文，现代语翻译，与谢野晶子翻译

总之，从信雅达来看，丰本在达，林本信雅。而源氏物语这本书本身就是贵族雅文化，所以要信，则必须要雅。丰本是求达，而失信失雅。林本之信，反映在底本的权威，风格的较准确传达（典雅风格，物哀心态，细腻心理）。丰本确实好懂，平白，浅近，但这样一来，同时也很大程度上失去了原著的风格（而且原著文本其实对于日本人来说，也是不太好懂的）。

这两者都有各自优缺点，我的建议是都可以买，如果直选择一个的话，则要看你的倾向了，是选择平白好懂，还是选择虽然文字上较为拗口但是较能传达原文精神的本子了。

顺带说一句，即使周作人亲自来译源氏物语，我个人认为在典雅物哀风格及细腻敏感的心理把握上，未见得能超过林本。因为有枕草子的译本可以比较，我个人更喜欢林译，光明而不失典雅，而且由于是小短篇的关系，文字把握也比翻译源氏物语更为得心应手，也很晓畅。我个人认为枕草子的翻译，林本就比周本好，而如果妄加揣度，周作人若也是以翻译枕草子的行文来翻译源氏物语，则在风格的传达上未见得会比他所激烈批评的丰子恺要高明。这是题外话了

旧王孙 · 发表于 2013-1-20 18:39

上面被屏蔽的词是---
日本小

所以是日本小学馆刊本

旧王孙 · 发表于 2013-1-20 18:39

上面被屏蔽的词是---
日本小

所以是日本小学馆刊本

l-lades · 发表于 2013-1-20 19:22

多谢王孙叔叔及各位指点

决定买林

顺便找个丰的pdf扫描版

南极云 · 发表于 2013-1-21 16:56

家里有人民文学80年代的红黄蓝三色本丰子恺版源氏物语
说实话，初中时候读，感觉和流水账没什么区别，文字平白无奇，要是诵读，几乎就一个声调，高低起伏都没有，憋着一股气没法抒发，当时有感：果然是日本的红楼，而红楼不是中国的源氏，源氏差红楼太远。里面的插图是唯一亮点，颇有仿唐的平安时代华丽优雅之感
大学再读，依然感觉是本流水账，于是就没再翻过
其他的译本没读过，不好评论

查尔斯 · 发表于 2013-1-21 17:07

回复 7# 旧王孙

明白些了-----这下倒是省了一份，丰的译本可以找人蹭些图来看

吓人南 · 发表于 2013-1-21 17:12

回复 7# 旧王孙

公认周作人的好，但是读林文月的觉得如果看原作的话，大概感觉也不会差多少了。有时候语言稍涩一点也很有日本风味啊。

如良 · 发表于 2013-2-7 22:39

本帖最后由如良于 2013-2-7 22:40 编辑

回复 11# 南极云

南极云兄读<源氏物语>有个误区
读此书最重映照意为如同在镜中与古人相交在不同的时间与空间中将自身与作者对话由此感怀古人或凝练自身
此书与《红楼梦》正好相左红楼是代入其境感人生通性

Napoleon归来 · 发表于 2013-2-7 23:00

在某阳光房里瞄了几眼后，正在读林版的。。。。

三馀无梦生 · 发表于 2013-2-7 23:30

本帖最后由三馀无梦生于 2013-2-8 00:00 编辑

林文月最拿手的还是散文，翻译和诗歌实在火候不足，市场推广给力，先给你打上了紫式部附体的才女的先入之见，然后你单独拿出来看林版确实可圈可点之处不少，甚至会有一种和读原文一样的赶脚

但是拿出前辈的译作，拿出日文原版一对比，顿时有种极大的落差感，完全不是那么回事

就说源氏物语里那个兮兮诗，林本身就不是什么大诗人，再加上楚辞的格律限制，更是惨不忍睹，句不达意

能把诗作成已是不易，谈何释出原诗的真意？

不过要买来放书橱，虽然简中版的印刷略坑爹，我还是想推荐林文月的套书，原因很简单，封面美

总之要是想读源氏物语，还是要看与谢野晶子那个- - 现在没有绝对胜出的中译本，可以参照着看，这家不准那家补。

三馀无梦生 · 发表于 2013-2-8 00:02

去年忽然对这个感兴趣，花了一星期时间断断续续研究了一下中日英各个版本，有此一论，让方家见笑了

		自动登录	找回密码
密码			论坛注册（注册原因请填：钢笔）

《源氏物语》中译本，求推荐。。。

本帖子中包含更多资源