重申本坛转贴、引用规定

曾伯昧

从个人的道德判断上，不支持转载者对疑似原作者的态度，所以不曾为转载者说过调停的好话，现在在道德上也仍不认可转载者这个人的态度——自然不必谈被禁者对转载者的攻击，暴风骤雨式攻击本身，我并不赞成——但也不反对版主对事件的定性。但貌似版主出面定性前，也没有什么人为转载者说多少好话，记得jk还算有一则说了几句缓和的话给台阶，但大概缓和之处仍不够味道。现在也很难理解之前沉默的人何必等定性之后对被封的人落井下石，版主决定了就好，掺合踩一脚，也没劲。

曾伯昧

不作声明，也是绝不可能等于默认允许商业使用，不然那些商业公众号、文章二手贩子还不笑开花。
至于非商业使用的文章转载，原则上也要尊重原作者事后的合理意见，并且著作权不可剥夺、不可随意改动（少量内容引用而基本另写，那是另一回事），著作权除非原作者主动放弃、copyleft，不可以非法侵占。

曾伯昧

Yard-O-Led 发表于 2019-9-26 22:01
商业公号、文章二手贩子有逐利动力，现在默认非授权不允许商业用途，商业公号、文章二手贩子洗稿养活了一 ...

不可以混淆应然和实然。你谈的是实然的不利因素，但不能因为这些不利因素而放开道德、法律（尤其是法理）上的应然要求。
设使法理和道德上是如此不加保护著作权，那么绝大部分创作者必然会选择一字也不发，或者只发表达情绪情感的信息垃圾，何况现实中还有的教授在博客、知乎、公众号上写学术、半学术文章呢。
大家愿意发一些有价值的东西，那就已经是集体默认保留著作权，法律即使现在空缺，将来立法也不会明目张胆剥夺其权力，不保留著作权、允许商业使用才应该主动说明。

曾伯昧

韦伯猫 发表于 2019-9-26 23:52
你这说法根本不对的。愿意写些正经东西放在在网络上的人唯一的目的就是为了让更多的人能够看到。所以我一 ...

您说的完全不符合法律，《著作权法》第一章第二条“不论是否发表，依照本法享有著作权”。
一般大家网络文章，不过是暂时放弃著作权当中著作报酬的权益（但不是默认可以得到报酬时也放弃，那要看具体网站条约），而不是整个著作权。

曾伯昧

韦伯猫 发表于 2019-9-27 00:16
这么说吧，如果有个ID去拿视觉中国完全享有版权的照片在这里发一个巨大的帖子，即使是真的用了这种数一数 ...

您不需要这么想，自有法律保护大家的著作权，除了修改法律和著作属于违法作品之类，没人能够剥夺，论坛顶多只有“道德性的应当支持维权”（但不支持，那也无法要求，除非查到法条、解释有涉及）和必要时配合司法的义务。
至于拥有著作权，和要不要行使和诉诸法律维护著作权及其权益，那本就是两回事，后者仅仅由有没有权利和成本是否大于收益（及心理收益，不排除赔本赚吆喝的维权者）决定。

曾伯昧

韦伯猫 发表于 2019-9-27 00:28
其实只需要补充一个例子就足够证明你的这些观点

维基百科。

维基百科也涉及词条规范不规范，有志愿者服务，如果真有人把有版权的内容不合规范地直接抄录、剽窃，那也仍然违法；维基文库也“理论上”遵守不同国家地区的法律，有不同的处理。

曾伯昧

韦伯猫 发表于 2019-9-27 00:36
你说的这些和我作为一个论坛的管理者来说有什么意义呢？搞清这些能让我们论坛的帖子的质量提高一点还是啥 ...

我本就是和前面笔友的违背现有法律精神的说法作商榷啊，并没有来“教”您怎么管理论坛。

曾伯昧

Yard-O-Led 发表于 2019-9-27 00:42
著作权保护的更多是作者的权益。严苛的条款、执行过度也会间接侵害原创者的权益。
比如网络文章，严格执 ...

很简单，微软默认大陆个人用户使用盗版，但它仍持有著作权，只是告个人用户不值得，要告也是告企业、单位。而默认盗版，也是扩大影响的策略。
您所在意的好处，都不需要修改法律。

曾伯昧

韦伯猫 发表于 2019-9-27 00:47
其实你所有的帖子我都没有能看懂你想说什么的。

哎，总是忘记那句，不要和文科生和艺术生讨论认真的话 ...

哈哈，隨便聊聊。