钢笔论坛

标题: 山里人与酒店小姐的对话 [打印本页]

作者: qw007 时间: 2010-10-3 17:10
标题: 山里人与酒店小姐的对话

山里人 :喂.小姐,馍多少钱?

服务员 :摸.100!

山里人:下面呢？

服务员：下面200！

山里人:我晕！不是吧!?那水饺呢?

服务员 :睡觉,400.

山里人:一碗400?!

服务员:不.一晚800.

山里人:我倒！这么贵！为什么一碗要800?

服务员:整晚的，都这价,大哥.

山里人:要是不在这里带走呢？

服务员：带出去要1000

山里人：我X！深圳消费也他妈太贵了吧？水饺带出去的更贵。

作者: OhGp 时间: 2010-10-3 17:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 御风行 时间: 2010-10-4 10:55

，山里人无知是假，城里人无耻是真。

作者: 1412 时间: 2010-10-5 00:55
山里人内行啊。

作者: 所罗门的荣华 时间: 2010-10-5 08:04
哈哈，笑了

作者: 不透气 时间: 2010-10-5 10:23
赶紧的把性工作合法化得了，与人方便与己方便。

作者: 御风行 时间: 2010-10-5 11:10
回复 6# 不透气

这个不同意。交媾初始意义上是生殖行为的一部分，现实中除此之外相当于一种阑尾行为，如果限制在不涉及社会影响的私密范围尚可网开一面，泛化和交易化则是无耻和堕落的，非但是对神灵、也是对人类自身的亵渎，不但将带来社会生活领域的混乱、同时更将导致人类精神领域的混乱和异化。

作者: 不透气 时间: 2010-10-5 11:50
回复 7# 御风行

首先有人需求，才会有人供应，性交易在全世界都是有的，与其现阶段的混乱，不如正规化。
如果觉得不符合神灵的意志，可以自我控制，但没必要去限制他人。
不涉及社会影响这个倒是很难，就算正规化了，去打个炮还是得注意点，呵呵。
我是一个完全的无神论者，比如说我个人支持人类克隆，只要克隆出来的对象也能获得与自然人相等的待遇即可。

作者: 御风行 时间: 2010-10-5 12:02
本帖最后由御风行于 2010-10-5 12:17 编辑

回复 8# 不透气

人都会有一些恶习、迷惑和冲动，有人类生存的地方都无可避免地会存在着一些罪恶、丑行和荒谬，普遍的存在并不能证明它们的正确合理，犹如偷窃和贪婪，正因如此，我们才需要法律的监督、神明的指引、良心的忏悔。无序本是宇宙自在的状态，只是人类的进步需要一定范围和程度的合理秩序，但秩序必须通过民意的许可并以某种条约的形式存在，而且这种人为的秩序必须无碍于人类高尚的文明。之所以会导致消极无序状态的出现，恰恰在于人类真正合理的秩序没有得以建立和施行，在于人类精神世界的无所敬畏和迷失方向。假如，我们的公意机构及其执行机关得以建立并忠实履行职责，没有尔虞我诈、弄虚作假的官员和差吏营私舞弊、巧取豪夺，社会的信任感就会建立、公共法律就会切实得以施行，阴暗的勾当就会被清扫到最低存在程度，人们的道德心和羞耻感也会逐渐复苏。我们应该以积极、健康、怜爱、温情和坚定维护每个人的平等和尊严的文明信念来对待我们的同胞姊妹，而不是以一种冲动和偏狭的、可能潜意识中暗含恶意的、破罐子破摔的态度来对待人类社会。

作者: 不透气 时间: 2010-10-5 12:25
回复 9# 御风行

性交易，双方自愿的前提下，没有侵犯他人的利益，所以没必要制止。
好吧，我这说法也只能建立在这双方都没有配偶的前提下。
这次只是想表明，性交易和犯罪是不同的，关键是没有侵犯他人的利益。
道德败坏只能谴责，但不能定罪。法律依据道德修订，但不能只讲德而不讲理。
例如规定“性交易场所只能由未婚人士进入”，是不是能得到一定的平衡？
疏总比堵好吧

作者: 御风行 时间: 2010-10-5 13:13
本帖最后由御风行于 2010-10-5 13:18 编辑

回复 10# 不透气

所谓“利益”并不能简单地理解为物质利益或特定单个人的利益。也不能仅仅以利益作为评判某种行为正当性的标准。无论未婚还是已婚，通奸行为还只能算是不同性质的越轨，而一旦介入交易（越轨的交易行为背后往往还可能隐藏了强制或欺骗或胁迫行为），这一行为即同时也转变成一种商业行为，而商业行为的利益博弈和开放性质使其成为一种冷漠和机械的社会性质的行为，理论上它必须对任何人开放而不得有排斥和自主选择，只要对方在与其它商业行为一样的游戏规则界线之内出得起价钱，同时人类也因此将自身当做了一种可资出售供别人享受的器具。所有这些都对人的尊严、独立和平等精神以及人的高尚、神圣信念构成了亵渎和损害，也将有损于建立在稳定单纯的两性基础上的良善的家庭伦理观的维护，并导致社会拜金主义和追求不劳而获思想的进一步蔓延。

法律，是道德的制度化升华，是最后的底线；道德，是法律的方向和源泉，是周详而敏锐的，道德才应该成为人们生活的主题。

谁说疏比堵好！堵与疏，只不过是手段的不同而已，不是目的，更不应该成为一种藉口。疏，或者说一种天性的出口，始终是会留下的，但是如果到处乱开缺口，则非但不能实现宏大的疏导目标，反而人类社会的千里长堤也将毁于一旦。面对千里长堤，出口只是一个不起眼小点而已，堵永远是最最艰巨也最最必要的任务，出口必然会留下也很容易留下，但请不要轻易曰“开口”！

作者: houli 时间: 2010-10-5 17:16
呵呵

作者: 不透气 时间: 2010-10-5 17:49
回复 11# 御风行

   “无论未婚还是已婚，通奸行为还只能算是不同性质的越轨”这个暂时没看懂。是指未婚人士的婚前性行为，背叛了未来的配偶么？那再婚的算什么？其实性需求是一个很简单的生物本能，先是男性有强烈的占有欲，限制女性的性行为（男性在很长的一段时期里可以同时拥有几个女性，女性却只能碰一个男人），到现今的互相制约（一夫一妻制）。这过程被人类自身提拔到一个非常高的道德层次，其实很可笑的。
   任何交易都可能隐藏强制或欺骗或胁迫，并不是性交易特有的。
   商业行为没有必要对任何人开放，例子有很多，比如未成年人不得怎样怎样；比如有XX病史的不得怎样怎样，这都是对不同身份的人群进行限制。
   服务行业，都是出租自身的一种交易。在酒店茶馆为人斟茶倒水的服务员，尊严受到侵犯了？过去确实有很多人强烈反对自己的爱人在酒店等场所工作，随着思想渐渐开放，现在反对的人已经很少了。
   单纯的两性基础和良善的家庭伦理观，都是随着时代而改变的。西方一些发达国家对性的态度较为开放，并没有影响社会的秩序。古时禁止的师生恋，现今社会也是允许的。兄妹恋，同性恋我都认同，不能生育后代是他们自己考虑后的选择，我们不应该制止。儿媳妇离婚后再嫁给公公都行，这是都说得通“理”的，但是不符合“礼”。争议无非于此，希望大家能理智。
   导致社会拜金主义貌似言重了，这桩交易还及不上满大街名牌车的分毫呢。只要是交易，就没有不劳而获的说法，付出的东西不同而已。
   法律的制定要尊求民意，不过这守护了百分之多少人的利益确实是个问题。例如司机都很痛恨高速上撞了人还要赔钱的法律，司机占人口比例的多少？他们的利益在这其事故中被保护了么？算了，不管我这个例子了，反正道德和法律都是随着时间的改变而慢慢变化的，我们今天的坚持，也许就是后人的笑话。
   疏与堵，根据实际情况来选择。现今性交易量非常可观（若是极少想必我们也不会在此讨论），能堵溪流但堵不了洪水，所以疏是必要的。

作者: aaa_991980 时间: 2010-10-5 17:49
我也支持合法化。还能有睡收。一举两得嘿嘿

作者: 如良 时间: 2010-10-5 18:48
回复 13# 不透气

娼妓合法化　其最坏的延伸后果为
南沙群岛将永远脱离祖国的怀抱

作者: 不透气 时间: 2010-10-5 19:35
回复 15# 如良

抱歉，我不知道性工作合法与南沙群岛有什么联系，大概百度了一下，没查到什么，也许被屏蔽了吧
现在很多岛屿已经被占领了，天朝喊什么固有领土，已经是名存实亡。记得小时候听长辈说，太远了管不过来。。。

作者: 如良 时间: 2010-10-5 19:40
回复 16# 不透气

娼妓合法　这是法律限道德　以短限长
南沙群岛属中国领土　依靠的是历史非地理　这是以长限短

作者: 不透气 时间: 2010-10-5 19:59
回复 17# 如良

靠历史说话不一定就能得到什么，天朝的版图几个朝代都有不同。国与国的利益有时就是不讲理的，不然何来战争。

法律与道德并不是一成不变的，我也明白现阶段大部分人还是无法接受。天朝有自己的传统，西方也有大量的基督信徒，改变需要时间。

作者: 如良 时间: 2010-10-6 13:58
回复 18# 不透气

版图缺了可以补　道德缺了拿什么补？

作者: qw007 时间: 2010-10-6 14:04

回复不透气

版图缺了可以补　道德缺了拿什么补？
如良发表于 2010-10-6 13:58

拿道德补

作者: 如良 时间: 2010-10-6 14:06
回复 20# qw007

娼妓合法化　道德怎么补？

作者: qw007 时间: 2010-10-6 14:27

回复 qw007

娼妓合法化　道德怎么补？
如良发表于 2010-10-6 14:06

道德是靠自身修养来提高的,不是靠外在的法律来包装的,
不吸烟的人就算法律不禁止也不去吸烟(比如我

),吸毒的人就算法律禁止也照吸不误

娼妓也是个千年职业了

,禁娼也不是本朝才有的,子曾曰过:礼不下庶人

作者: 如良 时间: 2010-10-6 16:51
回复 22# qw007

兄误会了　上面那位朋友谈论的是娼妓合法化

作者: 不透气 时间: 2010-10-7 09:02
回复 19# 如良

版图没有什么缺不缺的，曾经是你的东西，不一定永远是你的。总说历史上怎么怎么样，岂不是半个地球都是天朝的。
性工作合法化，我不认为是道德的缺失，曾经存在的道德，不一定需要永远存在。随社会发展与人们自身需求的改变，一些不被需要的道德，是被主动抛弃掉的。与其说这是缺失，不如说旧的不去，新的不来。就像前面所举例子一样，师生恋、同性恋在过去也是被道德谴责的，如今不也正常了么。

作者: w540702077 时间: 2010-10-7 10:16
世界在发展但它不一定是对的，尽管它还是在向前

作者: 如良 时间: 2010-10-7 10:39
回复 24# 不透气

在你看来　南沙不重要　道德不重要　娼妓合法很重要
古有前人栽树　后人乘凉
今有前人伐林　后人吃糠
说句难听的　你不在乎道德　也力挺娼妓合法化
以后你家人依法办事　那时候不知道你感想如何

作者: 不透气 时间: 2010-10-7 12:38
回复 26# 如良

   我并没有表达南沙是否重要的观点，只是说国家的版图不是靠历史说话的，而是靠武力强夺的。国与国之间的利益是不用讲理的。我们在这里是讨论一个理，所以我觉得你举南沙的例子不恰当。
   我也从来没有说道德不重要，是说一切都是会改变的。现今有理的道德和无理的道德是并存的，道德是分讲“理”的和讲“礼”的，寡妇守寡讲的是礼，却明显不讲理，这也是天朝过去的道德，现已被抛弃，但是在某些国家依然，而且多数这类国家，发展程度及不上天朝。
   我真正不在乎的是“礼”，我很喜欢讲“理”。
   你说的南沙和前人伐树，后人吃糠的例子，都逃不过一个“利”字，前人砍了后人的树，那是侵害了后人的利益，国与国就更不用说了。而我前面就提出，合法化后为了社会平衡，禁止已婚人士进入性场所（这也是为了现在的道德着想，不知道已合法的国家是如何规定的），并没有侵犯任何人的利益（若说禁止部分人群入内就是侵犯人身自由的话，我也认了，在理上是侵犯了。但是套用一句话“人没有绝对的自由”，限制人群的场所多了去了，大家是认同还是否认呢？），这也是我支持性工作合法化的一个重要原因。
   我家人依法办事，却不知你指的是什么。你是认为我经常光顾性场所会有被抓的一天么？呵呵，很负责任的告诉你，我是绝对不去的。支持性工作合法是因为讲“理”，自己不去是因为我也过不了自己的“礼”，可我不会去要求别人，那是他人的自由。说句给自己脸上贴金的话，可以认为我是严于律己，宽于待人。

   我还想问一下，大家觉得性工作已经合法的国家，那里的人民思想都很低俗么？道德混乱不堪？赶不上天朝的人民？

   22L的朋友也说，性工作是千年来就有的，从古就在禁，那是因为不符合“礼”。但实际上从古至今，喊禁的官员却没几个不去光顾青楼生意的，说难听这就是装B。现ZF背后的保护费并没少收，合法化之后还能进国库一些，现在完全就是被私人拿了。

回25L的朋友
   世界发展错误的部分，一般会在漫长的岁月中被修正，但是在这些错误被淘汰之前，并不好认定它是对是错，特别是当错误成为主流的时候。要是人类真的一个劲往死路里钻，那就坐等灭亡吧。

   发展要经历量变导致质变、迂回渐进的过程。在这里我不奢望能得到所有人的理解，一切发言，只为惊醒少数人。愿意讨论的话，欢迎继续。

作者: 数据杂谈 时间: 2010-10-7 23:37
世上这么多人，观点不同，正常也。

作者: 蟋蟀 时间: 2010-10-8 01:43
标题: 1
本帖最后由蟋蟀于 2010-10-8 01:51 编辑

不透气兄弟眼界开阔，语气中肯。
当然，以现在的道德标准来看，是难以接受的。

作者: 如良 时间: 2010-10-8 09:44
回复 27# 不透气

限制人群进入　请参考网吧
另外关于增加税收的问题　泡泡推荐我看了五力论　我建议你也看下　看五力论的提出背景和提出后的成效
关于娼妓　我在看近代史的时候　看到一段史实　
北京解放后　陈毅曾暗访过八大胡同　得知妓女“工作”一天　被层层盘剥后所得只有三个窝窝头　后禁娼　
我想过　如果娼妓工作一天　能让全家吃上三天饱饭　此娼禁不禁？　但我从来没想过　娼妓能合法化
这不止是于礼　更是从人权和公共卫生安全考虑
娼妓的工作实质是肉体交易　就公共卫生安全上考虑　每个从业者与顾客都不一定是干净的（生理与心理）　
就人权上考虑　这等于是赋予了公民自由使用身体参与交易的权利　那么下一步是什么？或者换种问法　下一个民意需要的　允许公民自由使用身体参与交易的法案是什么？

娼妓与网吧类似　国家在网吧上做了多少努力　成效如何？现状如何？民众想法如何？　
参考一下　可能会对你有帮助

作者: 赵孙天下 时间: 2010-10-8 17:41
偷偷摸摸的更会使得疾病传播不安全合法化了国家规定做定期检查可以大大减少疾病传播当然任何事情都有它的多面性对与错是未来来给我们判定的

作者: 不透气 时间: 2010-10-8 19:57
回复 30# 如良

   首先我想指出，你举例子从来不说明想表达什么意义。
   你说限制人群进入，请参考网吧。那么1、你是想表达，你同意限制人群进入的做法，因为“人没有绝对的自由”。2、还是想表达限制人群进入，成效不大，未成年人依然混迹在网吧？
   据揣测应该是第二条。虽然现状是这样没错，但是，这不是条例本身的错。禁止未成年人进入网吧，本意是善，可惜这里是天朝，任何条例都可以是一纸空文。我们是讨论性工作合法化的问题，不是在讨论国情吧？如果想讨论国情，我会闭嘴的，我可不想被谁请去喝茶。

   五力论是什么，我百度了一下，没找到。只找到一个五力模型，看了看，讲的是商业竞争，貌似和税收没啥关系。如果可以的话，请你直接把想说的话表述出来。若是信息量庞大而无法表达，请给一个传送门。

   又来一个近代史实的例子，抱歉，这次我实在不知道你想表达什么。我只知道低收入人群非常多。

   那么下一个，公共卫生，这完全是可以通过各项限制达到效果的（性工作者定期体检是必须的，当然也可以要求客人携带自身体检报告并对自己付法律责任，而且性工作者有权拒绝不使用套套的客人。以上临时想的，不够完善，不必较真）。外科手术对卫生要求更高，谁敢保证施术者和受术者都干净？（当然也包括生理与心理，我挺好奇有洁癖的人愿意让别人在自己肚子里捣鼓？）我做阑尾手术，进手术间就没有被全身消毒，医生也只用些药物在我肚皮上涂了几层，麻药是直接打进脊椎的（妈呀，想想都哆嗦，导致瘫痪就想死了），空气中必然散布着细菌，我这手术还做不做了？

   人权上，你又想表达什么？赋予公民自由使用身体参与交易的权利怎么了？（不要忘了是一定限制上的自由，没有绝对的自由）不允许么？为什么不允许？死者死前愿意捐器官，家人不让捐，非要卖，那又不允许卖？倒霉的是谁？是等待移植的患者啊。最后结果变成，器官要捐可以，但是患者必须给几万块感谢费，这么简单就绕过了法律，因此我就质疑此条法律的合理性了。冒昧地得出一个结论，因为做不到明确的规范这一买卖行为（例如无法得知此器官是否他人真实意愿下卖出的），规范不了，干脆就禁了，多简单啊，这也禁那也禁，天下就太平了。
   下一个民意需要的身体交易是什么？为什么问我啊，我也不知道啊。既然你说是民意需要，那就需要呗。这口气好像是，还不知道是什么，就要否认民意一样。

   网吧上的努力，呵呵，天朝啊天朝。也许是因为家在省会并且是市中心，所以网吧是看不到初中生的，还是有些效果的。我也好奇怪，现在学生家里很多都有电脑，还楞要去网吧。（替家中无电脑上网，又不能去网吧的学生悲哀一下，现在这个社会连网络都摸不着，知识面会相对很狭隘的）估摸啥时候禁止入内的条例变成了刑法，才能起到真正效果吧。（刚查了下，治安管理条例已经上升为治安管理法了）
   网络本身没有错，学生上网也有不少上成电脑高手的，玩牌也有能玩进拉斯维加斯的。在网络不发达的地区，比如我老婆是某村上的，那里的小孩从小就搓麻将了，为什么不禁麻将呢？

   不得不说一下，话题有点越来越牵扯国情了。当然有联系是必然，可我依然想极力避免，只愿在道德，法律和制度之间讨论一个理，讲理不讲情还真是难。我真想做到“只认理而六亲不认”啊，但是不行，呵呵。
   最后，如果你得出一个“同意性工作合法，但在天朝不可行”的结论，我们也可以休战了，若是觉得“器官买卖也是合理的，人道毁灭也是合理的，但是现阶段的地球上不可行”，那么我们在这一问题上，思想达到了统一。

作者: 如良 时间: 2010-10-8 22:14
回复 32# 不透气

的确没有必要讨论的必要　我们的思维方式不一样
我分析１　会从２３４看１的变化
也会从１１中找出１的类似
我看的　是一个东西发展后　会有什么后果
而你看的　是有需求有市场要保护　以后有以后　现在是现在
明显我们不是一条道上的

作者: kiyeah 时间: 2010-10-9 01:39
回复 18# 不透气

中国千百年来的思想都是先圣后王
所以大家总是想有个圣主贤君出现

作者: 不透气 时间: 2010-10-9 12:16
我现在的感觉如下：

认识了一姑娘，想追求她，她不同意，
于是我长篇大论的表达自己的爱慕之情。

姑娘：“你爸不会喜欢我的”
我又&%##)(!一堆来证明我爸是很开明的，不会如何如何。

姑娘：“婆媳关系肯定处不好的”
我继续耐心解释现在社会不同，我妈也很好的，不会如何如何。

姑娘：“我们八字不合，你属牛我属马，牛头不对马嘴。我考虑爱情，会从家庭环境，亲戚朋友，婆媳关系中看爱的变化，也会从邻居的家庭矛盾中寻找我们的影子。我看的是嫁给你之后的未来，家庭是否和睦，生了小孩会有什么后果。而你只考虑现在是不是爱我，以后是以后，说不定就不爱我了。所以我们不谈了。”

我……该哭还是该笑？

作者: 不透气 时间: 2010-10-9 12:31
回复 34# kiyeah

千百年来的封建思想不一定是对的。好吧，我们不讨论对错，至少它不一定符合现代的环境。
我希望大家能抛弃一些不被需要的思想，生物为了适应环境而进化，思想也是一样的，没错，我知道这也是需要时间的。科学家希望人类克隆，可是否决这一提案的是政治家。政治家要顾虑民意，民意认为克隆人是不对的，所以政治家不能支持走在前沿的科学。这位政治家所做之事符合了民意，所以人民觉得他是贤王明君，但是科学本身怎么可能有错。

作者: 呼吸顺畅的感觉 时间: 2010-10-9 12:57
还真能DB啊~

作者: GTI 时间: 2010-10-10 09:15
请LZ补图。

欢迎光临钢笔论坛 (http://penbbs.com/)