钢笔论坛

标题: 入手两瓶北碳……失望 [打印本页]

作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-22 09:03
标题: 入手两瓶北碳……失望
慕名在某宝入手两瓶北碳,800吸墨试写…………瞬间失望……
一起来的时候笔尖处花了一条条絮状物……笔迹偏灰色……也没感觉哪里亮了……
不比奥林丹8214黑……价格却贵了很多……还外加邮费………………
学习了,不能盲目崇拜啊~~~


也许是我买的东西不正,不过应该不会,信誉挺好……
作者: jiawei    时间: 2013-4-22 22:49
同样的感觉,我感觉和一枝笔的效果不相上下。
作者: haliluya_2007    时间: 2013-4-22 22:58
都有絮状沉淀了楼主还敢用啊?如果楼主用的是百利金的M800,建议还是老老实实选择进口水溶性好的墨水,免得把钢笔弄坏了。
作者: 孤独de枫    时间: 2013-4-22 23:20
M400+北碳,用着很舒服。
作者: 边缘回望    时间: 2013-4-22 23:21
呵呵~
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-23 08:32
回复 3# haliluya_2007


    谢谢兄弟关心……是英雄800,非m800~
作者: flzt5354    时间: 2013-4-23 19:28
回复 1# 牧羊哥


   好吧、不会是过期了吧。。当年北碳还没停产时入了4瓶
到现在好像都2年了吧
反正还好30价位下的非碳素没有比它更黑的了,
出水。唔。跟2年前比是差了点,可能要加点蒸馏水才行- -以前室温30,放30分钟都能一笔出水
作者: 上善若水1980    时间: 2013-4-23 20:24
价格还比奥林丹贵?还贵好多??晕,我们这里才1.8元
作者: 上善若水1980    时间: 2013-4-23 20:24
价格还比奥林丹贵?还贵好多??晕,我们这里才1.8元
作者: Nick200    时间: 2013-4-23 20:33
前一阵从办公室翻出来4瓶北碳,本来打算扔垃圾筐了,后来决定买两根Lamy试试,一根Safiri EF,一根恒星F,还不错,索性留下慢慢用吧。
作者: Nick200    时间: 2013-4-23 20:36
还有一瓶LAMY的墨水和一瓶派克黑,感觉都不够黑,弃之还是用北碳吧。
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-23 20:45
回复 11# Nick200


    呵呵
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-23 20:46
回复 7# flzt5354


    估计是放久了……沉淀了……
作者: 聖手書生    时间: 2013-4-23 20:55
我有2只相同型号的钢笔,都灌的北碳,一个永远能一笔出水,一个永远不能……
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-23 23:35
回复 8# 上善若水1980


    网购的。。。,,买了两瓶算上运费,可以买六瓶奥林丹。。。
算贵了吧
作者: SKphoenixky    时间: 2013-4-24 11:17
又来了,几块钱墨水失望。。。
作者: 韦伯猫    时间: 2013-4-24 11:27
本帖最后由 韦伯猫 于 2013-4-24 11:29 编辑

炭素墨水性能都差不多。那些吹捧北碳的基本上都是从没好好用过任何炭素墨水的人在吹捧。
北碳到底有多好?国产炭素,有停产的,有在产的。北碳属于停产的那一类。
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-24 11:45
回复 16# SKphoenixky


    是期待落空的一种失望 ,不是几块钱的失望,懂?
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-24 11:48
回复 17# 韦伯猫


    版主大驾……受宠若惊~
作者: SKphoenixky    时间: 2013-4-24 12:21
回复 18# 牧羊哥


   就是这意思,原本的期待就设定太高了……
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-24 12:46
回复 20# SKphoenixky


坛里的笔友都称之神水。。。故。。。
作者: yy11012    时间: 2013-4-24 13:05
捧出来的,当初没停产之前才2块钱一瓶,购了4瓶还没邮费贵。。发现也没比别的碳素好哪去,当然比英雄234好。。。
作者: SKphoenixky    时间: 2013-4-24 13:08
回复 21# 牧羊哥


   有那么一段时间神水泛滥,又有那么一段时间讲神水要删号的……
作者: SKphoenixky    时间: 2013-4-24 13:10
回复 21# 牧羊哥


   再说个不好听的,很多吹北碳连自己平时用的很多墨水是不是碳素都搞不清楚……最明显的例子就是永恒黑……
作者: xsat    时间: 2013-4-24 13:26
八十年代用北京碳素和英雄碳素。发现北京的更黑,而英雄的沉淀物(胶冻状)更明显
作者: 韦伯猫    时间: 2013-4-25 08:36
回复  SKphoenixky


坛里的笔友都称之神水。。。故。。。
牧羊哥 发表于 2013-4-24 12:46


哪里有?找出来我看看,我记得我全删光了啊
作者: yefeng_9596    时间: 2013-4-25 23:21
皇冠碳素902,非常好,不打算用其它墨水,除非免费。
作者: jiawei    时间: 2013-4-26 08:23
一直用我们山东的老牌子“一枝笔”,个人感觉除了有些纸洇纸,有小毛边以外。完全可以胜任日常的使用,我的英雄329,永生101全用的一枝笔的墨水。
作者: zl01331    时间: 2013-4-27 09:13
大型21K、3776世纪、lamy2000都用北碳,一年来很好用。
作者: 环游飞屋罗素    时间: 2013-4-28 23:05
碳素还是别用的好。
作者: socrates    时间: 2013-4-29 19:35
回复 7# flzt5354


    请问价位30以下的碳素墨水用过几款?专门测验过吗?
作者: 遗言未完    时间: 2013-4-29 20:29
感觉天鹅绒不错,楼主可以试试……
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-29 21:03
回复 32# 遗言未完


    有机会试试……看这名字就挺暖
作者: dvdrom    时间: 2013-4-30 17:24
我觉得挺黑的呀,跟我的x-feather差不多黑
作者: bartonpzx    时间: 2013-4-30 17:59
其实北碳还是不错的,比很多国产碳素好,但是就是期望不要太高。平时用用就好
作者: 超子    时间: 2013-4-30 18:15
期望太高,但是,灰色倒不至于吧。。。是不是你笔的下水太小了?
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-30 18:59
回复 35# bartonpzx


    嗯,确实
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-30 19:00
回复 36# 超子


    灰到不至于……不过真没感觉到又黑又亮……只是觉得普通,也没觉得不好,
只是觉得被神化得有点过了
作者: 超子    时间: 2013-4-30 19:15
回复 38# 牧羊哥


   這就是版主們對其封殺的原因
作者: 牧羊哥    时间: 2013-4-30 19:31
回复 39# 超子


   那我这帖子岂不是马屁拍个正着?呵呵~
作者: 超子    时间: 2013-4-30 19:38
回复 40# 牧羊哥


   高手!
作者: aiYes    时间: 2013-5-1 01:50
我的也是有絮状沉淀,但是不影响使用
作者: jimkll2    时间: 2013-5-2 16:00
碳素墨水因为原材料及配方都一样,就看谁磨得细,灌水之前摇一摇。
作者: stevechou    时间: 2013-5-2 16:20
刚打水是比较淡的,过几天笔内蒸发一点再看
作者: 牧羊哥    时间: 2013-5-2 16:36
回复 44# stevechou


    小心蒸发以后出现絮状物哦
作者: stevechou    时间: 2013-5-2 17:39
回复 45# 牧羊哥


    用了4瓶都没有这个。胶体沉淀可能是由于外来的污染造成的,俗称“点卤水”
作者: 610032049    时间: 2013-5-2 18:18
好歹买了瓶子的 我买北碳 北京到无锡 标签全tm黑了 其实我就为了个瓶子 墨水控啊
作者: ceest    时间: 2013-5-6 16:43
听说北碳停产了 求辟谣
作者: 法盲    时间: 2013-5-8 22:19
用过英雄的 不堵笔 老板 北京,虽然不是同时比较,但感觉还是北京的好点。
至于用停产来划分国产墨水,也不是不行,只不过和质量上没有必然联系。
作者: 刀退隐    时间: 2013-5-10 11:28
主要是价格便宜,就黑色、防水效果来说跟上百的永恒黑一样。
堵笔现象还是有的,时间放长了不用,就写不出。
不像永恒黑一样,放长还是能写。
便宜的笔用没事,注意别老放着不用就行,记得经常洗笔。
我贵的笔还是用的鱼水。
作者: river-G    时间: 2013-5-10 22:00
感觉碳素墨水都差不多……
作者: 花开花落wjq    时间: 2013-5-12 20:28
我反正用著我的QUINK還不錯 下水大的筆很好的。老板、達克斯都可以。鴕鳥的碳素神了、就是堵筆




欢迎光临 钢笔论坛 (http://penbbs.com/) Powered by Discuz! X3.2