钢笔论坛

标题: 周总理的派克钢笔 [打印本页]

作者: 415662137 时间: 2008-2-11 12:51
标题: 周总理的派克钢笔
[attach]46702[/attach]一位美国记者在采访周总理的过程中，无意中看到总理桌子上有一支美国产的派克钢笔。那记者便以带有几分讥讽的口吻问道：“请问总理阁下，你们堂堂的中国人，为什么还要用我们美国产的钢笔呢?”周总理听后，风趣地说：“谈起这支钢笔，说来话长，这是一位朝鲜朋友的抗美战利品，作为礼物赠送给我的。我无功不受禄，就拒收。朝鲜朋友说，留下做个纪念吧。我觉得有意义，就留下了这支贵国的钢笔。”美国记者一听，顿时哑口无言。
　　
　　　　-------什么叫自搬石头砸自己的脚？这就是一个典型事例。这位记者的本意是想挖苦周总理：你们中国人怎么连好一点的钢笔都不能生产，还要从我们美国进口。结果周总理说这是朝鲜战场的战利品，反而使这位记者丢尽颜面。也是，想和周总理较劲，门都没有。

这个记者仅仅是在无意中看到桌子上放的笔就知道是派克钢笔,那么请大家猜一猜,这是派克哪个款式的钢笔

作者: penbbs 时间: 2008-2-11 13:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 韦伯猫 时间: 2008-2-11 16:09
不过我对于这个故事的背景是相信的。对于这段对话，感觉和雷锋的故事一样。

作者: 王善德 时间: 2008-2-11 16:23
一个落后的国家，
就算总理再睿智，也是狡辩而已，回答不过是把经济的落后转移到战争的胜利上去了。
还有个故事，上高中时候政治老师讲的：
一个国外的记者发现中国人挨饿，总是低着头走路，问总理“你们中国人为什么总是低头走路啊？”
总理说：“因为我们在走上坡路”
也许这样的回答是巧妙的，让总理脱离尴尬
但听来是酸楚的。
因为，有那么多人在挨饿。

[ 本帖最后由王善德于 2008-2-11 16:26 编辑 ]

作者: 言凡 时间: 2008-2-11 19:16
总理是好总理，主席也是好主席，但一个这么大的国家，管理起来确实有难度，一个命令从主席那里下达，到最后执行人那里，你说得经过多少层关系？

作者: Bobocat 时间: 2008-2-11 19:38
美國人並不認為韓戰是戰敗了. 因為它成功的保住了南韓. 只是大多數的觀點認為, 韓戰的第二階段是一場浪費而又沒有意義的戰爭.

中國方面對韓戰的認知, 除去表面上的官方說法, 骨子裏也應該是相同的. 不過......中國的犧性比聯軍還大太多. 我個人認為周總理是不會用韓戰作例子去修理美國人, 那和他的個性不合.

作者: kelven75 时间: 2008-2-11 19:43
论坛果然是有比较多高素质的人，头脑还是比较清醒的。

作者: benben 时间: 2008-2-11 20:53
楼主你觉得周总理是这样耍小聪明逞口舌之快的人吗?

作者: ronron 时间: 2008-2-12 11:34
标题: 回复 8# 的帖子
赞一个，怀念巨人

作者: 韦伯猫 时间: 2008-2-12 13:19
韩战现在看来，胜利者就是朝鲜人。别的都败了。大家莫名其妙了一大把，搞到现在还在继续擦屁股。

作者: longwang 时间: 2008-2-12 17:20
关于韩战之胜负，鄙人有陋见：我的朝鲜战争论（一）谁是胜利者？http://febj.blog.hexun.com/14906124_d.html
哈哈，后续还没写好呢。胜利，未必是打败对手。

作者: 王善德 时间: 2008-2-12 18:24
龙王的文章我半个月前就看了，他博客上的
我同意
现在看
通过战争分裂朝鲜，对朝鲜民族来说是灾难，骨肉分离
但对中国是好事
统一的朝鲜将是一个强国
中国的强敌
所以
大国政治是以牺牲小国为代价的，这个问题上没有怜悯和同情
另外
评论领袖英雄人物恐怕不是“好人”OR“坏人”那么简单的，人都是复杂的，政治人物更加复杂，对周恩来同志的评价应当在全面收集材料基础上进行客观、全面的评价。
仅仅从几篇文章或纪录片来评价周总理，未免他草率了。

[ 本帖最后由王善德于 2008-2-12 18:26 编辑 ]

作者: 王善德 时间: 2008-2-12 18:33

原帖由 Bobocat 于 2008-2-11 19:38 发表
美國人並不認為韓戰是戰敗了. 因為它成功的保住了南韓. 只是大多數的觀點認為, 韓戰的第二階段是一場浪費而又沒有意義的戰爭.

中國方面對韓戰的認知, 除去表面上的官方說法, 骨子裏也應該是相同的. 不過......中 ...

龙王的文章里面说的比较全面
我认为，美国输了，不但在当时战略目标没有达成
还造成以后几十年对中国的忌惮
中国死的人是多
但战争的结果是中国维护了国家的主权
震慑了周边国家，新政权刚刚建立就树立了不可侵犯的形象
威慑的力量能在相当长时间内保持和平，如果中国在朝鲜失败，朝鲜被美国统一，现在的东北，不知道会是什么样。
美国人在战争初期认为，日本可以战胜中国军队,美国可以战胜日本军队，那么美国对付中国军队应该是十分轻松的，结果～～

作者: sety8357 时间: 2008-2-12 19:16

原帖由 王善德 于 2008-2-12 18:33 发表

日本可以战胜中国军队,美国可以战胜日本军队，那么美国对付中国军队应该是十分轻松的，结果～～

就凭比碗豆一样大的日本想战中国

那是不可能,如果美国不丢原子弹的话,中国跟日本再托十年的话,日本会被中国吃掉

作者: penbbs 时间: 2008-2-12 20:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: woodylee 时间: 2008-2-12 21:00
haaaa....誰勝本是未定論,各說各的吧!唯一確定的是輸的肯定是南北朝鮮....
美國為何會於二世戰後富強,就是出於決戰境外論...

作者: 王善德 时间: 2008-2-13 10:03

原帖由 sety8357 于 2008-2-12 19:16 发表

就凭比碗豆一样大的日本想战中国
那是不可能,如果美国不丢原子弹的话,中国跟日本再托十年的话,日本会被中国吃掉

大哥，我也希望中国是战无不胜的。
可是，八年抗战，日本对付中国和美国，结果还是侵占了大片中国领土，如果美国苏联不出手，再托十年
靠～～～
又他妈的是清朝的“复刻”
关键是发展，没有强大的国家，空有爱国志士的抛头颅不行。
满人让汉人留辫子，不服者杀死了多少？
不怕死就能救国么？
真那样就没有清朝了。

作者: longwang 时间: 2008-2-13 16:11
楼上说的是，国家强盛与否和国土面积、人口不是成比例的，这已经是几千年历史无数次证明了的，否则以色列早没了。即便是小国灭大国也比比皆是，秦灭六国、亚历山大灭波斯、满清灭明等等，以国家大小论强盛是很无知的。
国家虽大，忘战必亡，妄战也必亡！

作者: wuwangzaiju 时间: 2008-2-13 18:02
总理是好总理，主席也是好主席，但一个这么大的国家，管理起来确实有难度，一个命令从主席那里下达，到最后执行人那里，你说得经过多少层关系？
==============================================
haha,为什么外国管理起来比中国容易?
某人说,我们不怕核战争,即便死了一般还有3亿人!
所以,他们根本就不把人民当人,当成自己的政治筹码而已.

作者: sephiroth 时间: 2008-2-13 22:02

中国当时要是选择让苏联先帮中国去收复台湾其后再管朝鲜的事的话也不至于今日这个局面了~ 还是小平说得好，“少管别人的事，先发展自己”

作者: 星星 时间: 2008-2-13 22:14
苏联怎么可能先帮中国去收复台湾？

作者: sephiroth 时间: 2008-2-13 22:25
当时刚解放时苏联和中国关系很好，中国提出过解放台湾，苏联也同意帮助中国~ 但同时朝鲜被美国侵略，也跑来找苏联老大哥求助~ 当时中国一腔热血，非要义气先帮朝鲜这个小弟，然后解放台湾构想也就暂被搁浅~
当朝鲜战结束时中国也无力解放台湾了，和平解放台湾的想法也在这时被首次提出~
后来中国内部发生什么事就不用说了，苏联后来和中国关系也僵了 ~ 最终也就演变为我们如今这个局面~

作者: woodylee 时间: 2008-2-13 23:04
HAAAA...我覺得的蘇聯與美國都不是啥好東西,該說利己主義.
在二戰歐戰場,美對蘇的刮分很不滿,爾後的亞洲戰場,對俄就採不信任的防堵政策.
美為對亞洲的控制與防制蘇聯共產主義的擴張,其防堵策略就是利用原跳島戰略的控制力,將日本,韓國,台灣,菲律賓連貫圍堵蘇聯勢力的擴張,就是目前第七艦隊維持此控制力,所以台灣問題,也將美國利益深深掛勾,台灣當時也只不過是個美國不肯放棄的屏障罷了!

呵呵呵,滿口胡說別當真!

[ 本帖最后由 woodylee 于 2008-2-13 23:07 编辑 ]

作者: Bobocat 时间: 2008-2-14 23:17
保住南韓對美國的東北亞戰略有很大的幫助. 保南韓是為了讓日本不受共產勢力正面壓迫. 而駐日駐韓的美軍正是本區域的最大勢力之一. 使美國在東北亞的影響力超過蘇聯. 韓戰保住南韓美國人就已經有賺. 滅了北韓的戰略意義不大(因為美國並沒打中國主義), 紅利而已, 為了一點紅利死那麼多人當然不划算, 但是美國在大戰略上是成功的守勢.

中國是為了不能被美國人正面要脅而出手, 只是不得不然而已. 也達成了目的, 但是中國戰從北韓拿到好處和美國從日韓拿到好的好處不能比. 也只是成功守勢.

不能拿如果北韓被拿下對中國的損失來定義中國的成功. 因為南韓如果被拿下, 日本馬上正面受威脅, 美國的損失也會很大. 中國用更大的損失, 更小的回收來守住一個本來就存在的局面. 相對於美國守住相同的局面用的代價較小及這個局面事後帶來回報極高. 雖不能說是誰佔上風. 但是可以確定的是, 國際情勢是現實的, 廿世紀美國確實是在一個優勢的地位.

除了戰爭的直接結果之外, 韓戰同時間接讓美國確定了其世界警察及號令自由世界的地位(這是蘇聯的失策所造成). 韓戰參戰支援南韓的並非以美軍的名義, 而是聯合國軍. 參戰的聯軍是由15個國家的軍隊所組成. 由美軍統率. 也形成聯合國軍事行動必然由美國扮演中樞的貫例. 在日後對美國對外用兵的情況中扮演了重要角色. 九十年代的第一次伊拉克戰爭, 就是一個最好的例子. 只要利用了聯合國這個帽子, 沒出兵的國家也要分擔美國軍費. 真是好買賣. 而如果沒有美軍的參舉, 聯合國幾乎沒有真的什麼成功的軍事動員能力的例子.

作者: 王善德 时间: 2008-2-15 08:57
楼上有理
基本赞成！
补充一下
苏联倒台后
我国做出的“多极化”预测并不现实
世界还是美国主导

作者: woodylee 时间: 2008-2-15 11:27

原帖由 王善德 于 2008-2-15 08:57 发表
楼上有理
基本赞成！
补充一下
苏联倒台后
我国做出的“多极化”预测并不现实
世界还是美国主导

美國是"決戰境外論"的有形論者,但這波次房貸的經濟無形炸彈重傷美國境內,加上911的無形恐怖戰,可能會動搖其地位!下一個大國是誰?是獨霸的中國?還是類歷史上南北朝時代?

作者: benben 时间: 2008-2-15 11:41
所有大国都会分崩离析的，时间问题。

作者: sucaca 时间: 2008-2-15 16:14
朝鲜战争
中国开始于鸭绿江终于38线
美国开始于仁川（其实之前已有部队参战）终于38线
从这一点上说中美都抢回了半个朝鲜，所以都不叫胜利或者失败

新中国在成立不久敢和世界第一军事强国叫板，打对攻。
朝鲜战争提升了中国的国际地位，这才是胜利和骄傲！

作者: woodylee 时间: 2008-2-15 16:40

原帖由 sucaca 于 2008-2-15 16:14 发表

朝鲜战争提升了中国的国际地位，这才是胜利和骄傲！

這是中國人人海戰術,血軀換來的,何來驕傲

作者: Bobocat 时间: 2008-2-15 17:21
觀念不同. 評價的角度也就不同. 人人有不同意見.

不過千萬不能小看美國. 老實說, 次級信用市場風暴雖是近二十年以來最嚴重的金融風暴, 但是在經濟史上還算不上什麼太嚴重的危機. 經濟本來就是有上有下的一種偱環, 之前的大恐慌美國都過來了. 沒理由會被個風暴給拖倒. 重點只是這個修正會持續多久而已. 至於恐怖主義活動, 也不太可能會危害到美國的根基. 美國因為恐怖攻擊死了多少人? 太少了. 911才幾年之前, 所以現在還紅. 再過幾年, 人們就不記得了. 它最大的層面就是影響一些華府政客的歷史定位.

美國的強大是很可怕的. 那種強大不在大都市的繁榮或華府的政治力量, 也不在美軍的船堅砲利. 而是在這個國家有強大的向心力, 不變在改變, 樂於改變, 而且有巨大的資源. 在那些我們可能都沒聽過的州中, 那一望無際的田原及牧場. 那塊土地真的是得天獨厚. 而它能統一在一個體系, 一種語言, 一項國家認同, 一面星條旗下. 那所產生的效率. 反觀歐盟的一盤散沙, 俄國的黑手黨治國, 印度的短視近利及種姓遺毒....這些地方都沒法子和美國對抗.

中國比上面那些國家的條件好很多. 但是中國還有很大的問題要去克服. 中國在地理的先天條件上是不如美國的, 所以要超越美國要在人文思想上著手, 這就要看大家的努力了.

作者: KEE53 时间: 2008-2-15 18:35
如果我是总理，我都不会说这种话。
周总理比我层次高多了，所以这故事实在有点······

作者: woodylee 时间: 2008-2-15 20:14

原帖由 Bobocat 于 2008-2-15 17:21 发表
觀念不同. 評價的角度也就不同. 人人有不同意見.

不過千萬不能小看美國. 老實說, 次級信用市場風暴雖是近二十年以來最嚴重的金融風暴, 但是在經濟史上還算不上什麼太嚴重的危機. 經濟本來就是有上有下的一種偱環, ...

美國的確以前遇過.....我正等現代凱因斯與田納西的出現!若沒出現那就

作者: wuwangzaiju 时间: 2008-2-15 22:40
呵呵，如果,老蒋在大陆就被消灭.说不定毛主席会让台湾独立,只要台湾跟蒙古一样站在社会主义阵营.

无论,现在的陈水扁还是谢长挺,许信良他们在两岸刚刚交往的时候就来过大陆访问.要知道,民进党的党纲就是台独.
还有,海外的台独组织在上世纪80年代跟xxx有着密切联系.
著名的刺杀蒋经国台独分子黄文雄也到大陆访问过.
为什么在国民党没有下台的时候,可以让台独来,因为有共同的敌人,国民党.xxx习惯于团结某些人,再打倒那些曾经团结过的人.

朝鲜战争现在还有人说美国侵略,是不是教科书看多了?我还说联合国维持和平打击北朝鲜侵略者.
台湾朋友其实也不用跟那些从小洗脑教育的愤青叫真.

如果我的言论对论坛有影响请遮屏就可以了，不要封马甲.

[ 本帖最后由 wuwangzaiju 于 2008-2-15 23:03 编辑 ]

作者: wuwangzaiju 时间: 2008-2-15 22:45
希望大家多读读毛泽东选集,这样才能进步.
大家都知道,1945年,国民党被迫承认蒙古独立,虽然后来反悔.乃至到了陈水扁时代,中华民国的地图上才没有外蒙古.
但是读毛主席的书我发现,毛主席真有先见之明.
http://www.oklink.net/a/0010/1014/mzd/041.htm
中国革命和中国共产党

（一九三九年十二月）

　　《中国革命和中国共产党》，是一九三九年冬季，由毛泽东和其他几个在延安的同志合作写作的一个课本。第一章《中国社会》，是其他几个同志起草，经过毛泽东修改的。第二章《中国革命》，是毛泽东自己写的。第三章，准备写《党的建设》，因为担任写作的同志没有完稿而停止。但是这两章，特别是第二章，在中国共产党和中国人民中仍然起了很大的教育作用。毛泽东在这个小册子的第二章中关于新民主主义的观点，在一九四○年一月他所写的《新民主主义论》中大为发展了。第一章　中国社会第一节　中华民族
　　我们中国是世界上最大国家之一，它的领土和整个欧洲的面积差不多相等。在这个广大的领土之上，有广大的肥田沃地，给我们以衣食之源；有纵横全国的大小山脉，给我们生长了广大的森林，贮藏了丰富的矿产；有很多的江河湖泽，给我们以舟楫和灌溉之利；有很长的海岸线，给我们以交通海外各民族的方便。从很早的古代起，我们中华民族的祖先就劳动、生息、繁殖在这块广大的土地之上。
　　现在中国的国境：在东北、西北和西方的一部，和苏维埃社会主义共和国联盟接壤。正北面，和蒙古人民共和国接壤。西方的一部和西南方，和阿富汗、印度、不丹、尼泊尔接壤。南方，和缅甸、越南接壤。东方，和朝鲜接壤，和日本、菲律宾邻近。这个地理上的国际环境，给予中国人民革命造成了外部的有利条件和困难条件。有利的是：和苏联接壤，和欧美各主要帝国主义国家隔离较远，在其周围的国家中有许多是殖民地半殖民地国家。困难的是：日本帝国主义利用其和中国接近的关系，时刻都在迫害着中国各民族的生存，迫害着中国人民的革命。

作者: wuwangzaiju 时间: 2008-2-15 22:58
当时刚解放时苏联和中国关系很好，中国提出过解放台湾，苏联也同意帮助中国~ 但同时朝鲜被美国侵略，也跑来找苏联老大哥求助~ 当时中国一腔热血，非要义气先帮朝鲜这个小弟，然后解放台湾构想也就暂被搁浅~
当朝鲜战结束时中国也无力解放台湾了，和平解放台湾的想法也在这时被首次提出~
后来中国内部发生什么事就不用说了，苏联后来和中国关系也僵了 ~ 最终也就演变为我们如今这个局面~

=============================================
可笑,是朝鲜在苏联帝国主义的怂恿之下侵略韩国.
美国才操纵联合国出兵,打击金日成这个王八羔子.
美国侵略朝鲜,世界各国的教科书有几个会这么写??为什么不去抗议人家穿改教科书.(即便在中国南京大屠杀这个事件在1980年代以前只有国民党的教科书有,大陆根本就没有,不信问问长辈)
中国无力解决台湾,不要胡乱代表,是中gong无力攻陷台湾,因为中gong当时没有海军.没有朝鲜战争照样打不过去.老蒋也是冲着中gong当时没有海军,所以才暂时跑到台湾)
后来,只能炮击金门,还自慰的只打蒋舰,不打美舰.说是战争艺术.
呵呵.

[ 本帖最后由 wuwangzaiju 于 2008-2-15 23:15 编辑 ]

作者: wuwangzaiju 时间: 2008-2-15 23:15
请教bobocat兄,您对美国人把朝鲜战争说成是"被遗忘的战争"如何见解?

我认为,朝鲜战争名义上现在是停战，但事实是一场还没有结束的战争.而且美国是主要参与者,除了在韩国还有驻军.不在有什么正面的的军事行动.渐渐被人民不再注意.所以被称为被遗忘的战争.
现在,很多所谓的"爱国青年",他们理解的被遗忘战争是受教科书影响,认为,是当局的志愿军打的美国鬼子不堪回首.所以叫遗忘的战争.
你是怎么看的??

作者: benben 时间: 2008-2-15 23:43
这个这个，换个地方聊吧

别让论坛方面难做.....

作者: che 时间: 2008-2-16 02:04
首先，评价一国在战争中的成败，不不在于他付出了多大的代价，而在于它是否达到了它参加这场战争的目的。很显然，中国达到了，美国没达到，因而这场战争的胜利者不言而喻。以付出代价大小作为胜利的标准从来就不成立。
其次，朝鲜人无论南北，实际上都是这场战争的受害者，这场战争貌似由一场内战引起，实际上是二战后两极格局的体现，从这个意义上来说，争论谁是这场战争的胜利者，根本就没有什么意义。

作者: Bobocat 时间: 2008-2-16 03:44
這裹確實應該談筆。政治的事是該少碰，別讓站上為難。benben兄說的很對。

對中國的未來格局，在下確實有期望。所以有些立場，多說了些。但無論如何，在這裹說太多這些東西就是不對。實在不好意思。今後不會再談這些話題了。

作者: wuwangzaiju 时间: 2008-2-16 12:36
首先，评价一国在战争中的成败，不不在于他付出了多大的代价，而在于它是否达到了它参加这场战争的目的。很显然，中国达到了，美国没达到，因而这场战争的胜利者不言而喻。以付出代价大小作为胜利的标准从来就不成立。
其次，朝鲜人无论南北，实际上都是这场战争的受害者，这场战争貌似由一场内战引起，实际上是二战后两极格局的体现，从这个意义上来说，争论谁是这场战争的胜利者，根本就没有什么意义。
=====================================
请问,中国达到了什么目的?不要自欺欺人了。
x党包括林彪很多人都反对出兵朝鲜,因为无论胜负中国没有太大好处.
还有，美国也没有战败,教科书中说美国将军惭愧的成为在没有胜利的协定上签字的人,没有胜利,代表什么?
不是失败!而是胜负未决.况且,这场战争苏联主子也是暗中参战的.说志愿军打败美军,连朝鲜盟友都不承认.是金日成领导的朝鲜人民军打的.

即便说美国战败,也是美国自身的民主制度,还有1952年的美国总统大选造成的.
如果,朝鲜战争击毙了培养中的毛2世,让中国走向了改革开放富强的道路,确实达到了目的??

呵呵,不过,这是钢笔论坛,不是政治也不是军事论坛.所以点到为止.

[ 本帖最后由 wuwangzaiju 于 2008-2-16 12:42 编辑 ]

作者: 顾影寂泽 时间: 2008-2-18 22:07
好像有点离题了~怎么有种抛砖引玉的感觉？
不过周总理的确是好总理~这句话在我心里就像真理一样！

作者: wuwangzaiju 时间: 2008-2-18 23:32
好像有点离题了~怎么有种抛砖引玉的感觉？
不过周总理的确是好总理~这句话在我心里就像真理一样！
=========================================
确实,反正我问过很多同龄人(80年代初期),很多基本上都敬佩周恩来,都不太喜欢毛泽东.
总理为国家操劳而倒,虽然文革作了很多违心事情.

对了,今年是周诞辰110周年呀.

作者: 我闻如是 时间: 2008-2-18 23:39

原帖由 wuwangzaiju 于 2008-2-18 23:32 发表
好像有点离题了~怎么有种抛砖引玉的感觉？
不过周总理的确是好总理~这句话在我心里就像真理一样！
=========================================
确实,反正我问过很多同龄人(80年代初期),很多基本上都敬佩周恩来,都 ...

因为周喜欢用钢笔，毛志喜欢用毛笔

欢迎光临钢笔论坛 (http://penbbs.com/)